2-2124/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 700 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную суму истцу. Принятые обязательства ответчик не исполнила, взятые в долг денежные средства истцу не вернула. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 700 000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 4175 руб. 34 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 10 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки согласно условиям которого, ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 700 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму истцу.

Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие именно из договора займа, поскольку ФИО2 в расписке указывает на то, что взяла денежные средства у истца.

Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, заемщик ФИО2 обязана вернуть взятую в долг денежную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, своих возражений относительно предъявленного иска заемщиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы ФИО1 в рамках рассмотрения дела в суде представляла ФИО3

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, в материалы дела представлена копия договора от {Дата изъята}, а также копии квитанций на сумму 4000 руб.

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Согласно п.11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной по данному делу представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленные расходы в полном объеме.

Почтовые расходы истца в сумме 175 руб. 34 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 700000 рублей, судебные расходы в размере 4175 рублей 34 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 10200 руб., а всего 714375 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федяев С.В.