Судья Гудков П.В. № 21-66/2024

№ 12-13/2024

67RS0003-01-2023-005173-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2024 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ВодневойА.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 11сентября 2023 г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 23октября 2023 г., решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМЫД России по г. Смоленску от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 23 октября 2023 г. и решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2024 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решения по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Указывает, что нарушены правила подсудности, полагает, что ее жалобу должен был рассматривать Промышленный районный суд г.Смоленска. Приводит доводы, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия. Ссылается, что она уже находилась на полосе своего движения, перестроившись с полосы разгона, поэтому при совершении дальнейшего маневра-разворот, она заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

ФИО1 и второй участник ДТП ФИО2 в Смоленский областной суд не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав явившееся лицо, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 11 сентября 2023 г. и решение вышестоящего должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 23 октября 2023 г. подана в Промышленный районный суд г. Смоленска, определением судьи от 20 декабря 2023 г. жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска, рассмотрена по существу 15 марта 2024 г. с вынесением обжалуемого решения.

Однако в силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, расположенному по адресу: 

<

...>, относящемуся к юрисдикции Промышленного районного суда г.Смоленска.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 11 сентября 2023 г. и решение вышестоящего должностного лица от 23 октября 2023 г. рассмотрена судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в том числе доводы С.М.ЮБ. о том, что она заблаговременно перестроилась с полосы разгона, находилась в своей полосе движения и заблаговременно приступила к совершению маневра – разворот, для чего истребовать схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, установить расстояние от окончания полосы разгона до места дорожно-транспортного происшествия и с учетом доказательств, представленных в дело и полученных судом, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2024г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене