ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 декабря 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6467/2024 (38RS0001-01-2024-006060-56) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 75 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, но свои обязательства не исполнил. 

** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №-СКМ.

По состоянию на ** задолженность ответчика составляет: 91 331 рублей 36 копеек, в том числе: 74 939 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – 16 392 рублей 06 копеек. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но ** вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ** от ** в размере 91 331 рублей 36 копеек, из них 74 939 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – 16 392 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СКМ» ФИО4, действующая на основании доверенности 3 78/2024 от **, сроком действия по ** не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известном суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д. 60), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д. 66). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 75 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, в сроки и порядке, предусмотренным договором. 

При заключении договора Заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, изложенных в Общих условиях комплексного обслуживания физических лиц, и все его приложения в совокупности являются договором комплексного обслуживания (л.д.17-18). 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №-СКМ, по условиям Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору (л.д.22-24). 

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) на дату перехода прав (требований) размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 91 331 рублей 36 копеек, из них 74 939 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – 16 392 рублей 06 копеек (л.д.13-15).

Таким образом, суд считает установленным, что к истцу перешли права требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ** в размере 91 331 рублей 36 копеек.

** ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ, который отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.62-67). 

При обращении в суд в порядке искового производства истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 91 331 рублей 36 копеек, из них 74 939 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – 16 392 рублей 06 копеек (л.д.11).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету, размер задолженности ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО ПКО «СКМ» подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении ООО ПКО «СКМ» просило произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** (л.д.16), платежного поручения № от ** следует, что ООО ПКО «СКМ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 469 рублей 97 копеек (л.д.9). 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.9), и платежное поручение № от ** (л.д.10). 

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» государственной пошлины в размере 1 469 рубле 97 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, место рождения ..., № пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент№, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 91 331 рублей 36 копеек, из них 74 939 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – 16 392 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 г.