Дело № 1-362/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001663-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Титове И.Е., 

с участием государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период между ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, руками с силой дернул за ручку двери указанной комнаты, в результате чего дверь открылась, ФИО1 прошел через дверной проем, таким образом, незаконно неоднократно проник в комнату № по вышеуказанному адресу. Далее, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате по указанному адресу, неоднократно взял, т.е. тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: набор кастрюль, стоимостью 1000 рублей; комплект постельного белья стоимостью 1367 рублей; два комплекта постельного белья, стоимостью 500 рублей за один комплект, общей стоимостью 1000 рублей; семь махровых полотенец, стоимостью 133 рубля за одну штуку, общей стоимостью 931 рубль; махровое полотенце, стоимостью 367 рублей; пять махровых полотенец, стоимостью 112 рублей за одну штуку, общей стоимостью 560 рублей; пять вафельных полотенец, стоимостью 32 рубля за одну штуку, общей стоимостью 160 рублей; миксер «Scarlet», стоимостью 533 рубля; фен «Starwind», стоимостью 633 рубля; два пластиковых ведра, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 200 рублей; чайный набор, стоимостью 300 рублей, заварник, стоимостью 100 рублей; напольные весы, стоимостью 316 рублей; плед стоимостью 500 рублей, а всего имущества Потерпевший №1, на общую сумму 7 967 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 7 967 рублей.

Кроме того, в период между ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократного тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, используя неустановленный в ходе следствия предмет, вставил его в замок, установленный на двери комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>, применяя плоскогубцы, с силой провернул данный неустановленный в ходе следствия предмет, в результате чего повредил механизм замка на двери, ведущей в указанную комнату, открыл дверь и прошел через дверной проем, таким образом, незаконно неоднократно проник в комнату № по вышеуказанному адресу. Далее, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлены, находясь в комнате по указанному адресу неоднократно взял, т.е. тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «Sony», стоимостью 2334 рубля, холодильник «ENIEM», стоимостью 4138 рублей, а всего имущества Потерпевший №2, на общую сумму 6472 рубля, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1:

- оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки, когда закончилось спиртное, возник преступный умысел проникнуть в комнату Потерпевший №1 и похитить оттуда имущество. Подойдя к двери комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые были забиты на гвозди, он с силой дернул за ручку, дверь открылась. Он зашел внутрь и решил похитить имущество, а именно: 3 кастрюли с крышками, 3 комплекта постельного белья, стопку полотенец, точное количество не знает, плед сиреневого цвета, весы напольные, миксер, фен, 2 пластиковых ведра, чайный набор, заварник. Данное имущество он выносил постепенно, спрятал за домом в снегу, так как боялся, что его могут разоблачить в краже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в гости к Потерпевший №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО17, Потерпевший №2 С.. Они начали употреблять спиртное, в ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО17, пройти к нему в комнату, посмотреть имущество, которое можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. При этом он не говорил, что данное имущество является похищенным,. Ведра ФИО17 забрал себе, за пару пачек сигарет. Кастрюли он унес в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, за которые заплатили 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он захотел продать остальное похищенное имущество, вернулся на то место, где его оставил. Однако его там не было. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При допросе в качестве обвиняемого дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное, когда оно закончилось, решил проникнуть в 

<

адрес>, так как ранее совершал оттуда хищение имущества. Около ДД.ММ.ГГГГ он подошел к двери указанной комнаты, которая была забита на гвозди, дернул с силой данную дверь, она открылась, посторонние предметы для открывания двери он не использовал, выносил имущество в 2-3 захода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Чайный набор спрятал с ранее похищенными вещами /т.1 л.д.171-174, 194-197/ /т.2 л.д.10-14, 21-23/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитник указал на комнату 

<

адрес>, в которую он незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 /т.1 л.д.185-190/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в Т.О. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по секции П.Н., сообщив, что дверь в ее комнату 

<

адрес> открыта. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, она проследовала по вышеуказанному адресу и увидела, что гвозди, которыми была забита дверь, вырваны, а в комнате беспорядок, и пропали ее вещи: набор кстрюль, комплекты постельного белья, семь махровых полотенец, миксер, фен, два пластиковых ведра, чайный набор, заварник, весы напольные, махровый плед.. С оценкой похищенного имущества она согласна, был причинен значительный материальный ущерб общую сумму 7967 рублей. Имеет доход 20000 рублей в месяц, 4500 рублей тратит на коммунальные услуги, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка /т.1 л.д.48-49, 93-97/;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним с П.С.В. по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1 которому он разрешил остаться на 3 дня, в течение которых они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, ФИО1 ушел, а он лег спать. Около ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, принес алкоголь, с его слов приобретенный на деньги от продажи имущества, которое похитил в комнате 3 

<

адрес>. Ему стало известно, что ФИО1 и ранее похищал имущество из данной комнаты /т.1 л.д.57-59/;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> там находился ФИО1, сожительница Потерпевший №2 – С.. Они употребляла спиртное, ФИО1 предложил пройти к нему в комнату 

<

адрес>, посмотреть имущество, которое у него есть на продажу, что они и сделали. Он предложил продать два пластиковых ведра, чайный сервиз и три кастрюли. Однако он забрал ведра, предварительного отдав за них пачку сигарет. Кастрюли они отнесли в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, за которые заплатили 350 рублей, на которые он приобрел алкоголь и вернулся в комнату Потерпевший №2, где продолжили распивать спиртное. Кастрюли сдавал без документов, ему было неизвестно, что два пластиковых ведра и кастрюли являются похищенными /т.1 л.д.61-62/;

- показаниями свидетеля Ф.А.Н., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>В. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в указанный пункт пришел ранее незнакомый мужчина с тремя металлическими кастрюлями, пояснивший, что кастрюли принадлежат ему, требуются денежные средства на приобретение алкоголя. Кастрюли он оценил в 350 рублей, которые отдал мужчине /т.1 л.д.69-72/;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в отношении ее соседки по секции № Потерпевший №1 было совершено преступление. Она просила ее проверять дверь, когда она будет там появляться, так как она сама появляется там редко. Около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ после чего проследовала к двери Потерпевший №1, которая открылась без особых усилий, оказалась не заперта, она позвонила Потерпевший №1 /т.2 л.д.1-3/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната № /т.1 л.д.9-17/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъяты пластиковые ведра «Office Clean» объемом 5 литров в количестве 2 штук, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.66-28,74-75, 76-77/; 

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества составляет: 1) набор кастрюль, состоящий из трех предметов ФИО2 Bask-SET из нержавеющей стали, объемом 2,3,5 литров, приобретенный в 2008 году - 1000 рублей; новый комплект постельного белья «Letto» (хлопок) 1.5-спальный, приобретенный в 2021 году - 1367 рублей; 3) два комплекта б/у постельного белья «Letto» (хлопок) 1.5-спальные, приобретенные в 2021 году 1000 рублей; 4) семь махровых полотенец «Восток» б/у, размерами 100x50 см, приобретенные в 2021 году - 931 рубль; 5) новое махровое полотенце «Восток», размером 140x70 см, приобретенное в 2021 году - 367 рублей; пять махровых полотенец «Восток» б/у, размерами 50x70 см, приобретенные 2021 году - 560 рублей; 7) пять вафельных полотенец «Унисон» б/у, размера 50x70 см, приобретенные в 2021 году -160 рублей; 8) миксер «Scarlet» 200 Вт (7 скоростей, 4 насадки, материал корпуса пластик), приобретенный в 2015 году - 533 рубля; 9) фен «Starwind» SHP6104 2000 Вт серо-голубого цвета, приобретенный в 2009 году - 633 рубля; 10) два пластиковых ведра «Of Clean» объемом 5 литров, приобретенные в 2022 году - 200 рублей; 11) чайный набор «Elrington» на 6 персон объемом 250 мл (6 чашек, 6 тарелок) приобретенный в 2016 году - 300 рублей; 12) заварник «Лайма» из стекла объемом 1.25 литра, приобретенный в 2018 году - 100 рублей; 13) весы напольные механические «Minis Group», приобретенные в 2022 году – 316 рублей. Общая оценка имущества составляет 7467 рублей /т.1 л.д. 28-43/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества составляет: 1) два пластиковых ведра «Office Clean» объемом 15 литров, приобретенные в 2022 году – 220 рублей; 2) махровый плед сиреневого цвета без рисунка, размером 200*150 см., приобретенный в 2022 году – 500 рублей. Общая оценка имущества составляет 720 рублей /т.1 л.д.82-90/

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2:

-оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №2 и его сожительницы С. по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как алкоголь закончился, она отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в комнату по адресу: 

<

адрес> где около 2 месяцев никто не проживал, с целью хищения имущества. Из своей комнаты он направился в комнату №, взяв с собой плоскогубцы и пилку ручного лобзика, разломал плоскогубцами личинку дверного замка, вставил пилку от ручного лобзика в дверной замок, с помощью плоскогубцев провернул ее и дверь открылась. Он проник в комнату, где обнаружил холодильник и телевизор. Он подполз к холодильнику, поднялся по нему, начал наклонять на себя, присаживаясь на колени, опустил его на колено, потом опустил на пол и начал тащить по полу в сторону выхода. Вытащив холодильник в коридор секции, развернул в сторону его комнаты и продолжил тащить его по коридору к своей комнате, после чего вернулся в комнату №, где спустил телевизор с тумбочки аналогичным способом, перенеся его в свою комнату. Дверь комнату № он подпер тапком. После чего направился к Потерпевший №2 и его сожительнице С., где они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития которых, он попросил их помочь продать холодильник и телевизор, они согласились. Далее он попросил С. сфотографировать на свой телефон холодильник, она скинула фотографию своему знакомому, но продать указанные холодильник и телевизор не получилось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемого дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ минут у себя в комнате, он решил похитить имущество из комнаты 

<

адрес>. С собой он взял заранее подготовленную пилку ручного лобзика и плоскогубцы, для того, чтобы открыть дверь в указанную комнату, ему понадобилось около получаса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он открыл дверь, в два захода вынес из ванной комнаты имущество: сначала холодильник, затем телевизор, для этого потребовалось около часа. Он закончил выносить имущество около ДД.ММ.ГГГГ, после чего прикрыл входную дверь. В процессе переноски холодильника он оторвал ручку и оставил на корпусе царапины. Пилку от лобзика выкинул на улицу, плоскогубцы оставил у себя дома. /т.1 л.д. 171-174, 194-197, т.2 л.д.10-14, 21-23/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката указал на 

<

адрес>, в которою он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 /т.1 л.д.185-190/

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал каким образом он тайно похитил имущество из комнаты № секции № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. /т.1 л.д.178-184/

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в 2018 году они приобрели в собственность комнату № в секции № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной комнате не проживали, в ней находился холодильник ENIEM TAR-300D в корпусе зеленого цвета, который приобрели на сайте «Авито» в 2019 году в состоянии б/у за 2000 рулей, без документов. На холодильнике была цела ручка нижней камеры, царапин на корпусе не было. Также имлеся телевизор Sony KV-BT 21V80 в корпусе серого цвета диагональю 21 дюйм, без повреждений, приобретенный в 2017 году на сайте «Авито» в состоянии б/у без документов, без пульта. ДД.ММ.ГГГГ в указанную комнату, приехал сын. На тот момент все имущество было на месте, входная дверь не взломана. Когда он уезжал, закрыл входную дверь на ключ, который отдал жене Ольге. ДД.ММ.ГГГГ его жене О. позвонила соседка по секции Н. и сообщила о том, что дверь в комнату взломана. Они попросили ее зайти в комнату и проверить наличие имущества. Они поняли, что пропали указанные холодильник и телевизор. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в размере 6472 рубля, что является для него значительным, в настоящее время он не трудоустроен, доход семьи составляет около 25000 рублей в месяц, из которых 12000 рублей они тратят, на иждивении находятся несовершеннолетние дети /т.1 л.д.240-245/;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната № пришел ФИО1. Они вместе с ФИО1 и его сожительницей ФИО3 стали распивать спиртные напитки, ФИО1 попросил их помочь продать телевизор и холодильник, откуда у него указанные вещи не пояснял. После чего ФИО3 сходила в комнату ФИО1, сфотографировала холодильник и телевизор, но продать указанное имущество не удалось. Позже ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил данное имущество из соседней комнаты. /т.1 л.д.158-159/;

- показаниями свидетеля П.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №2 /т.1 л.д.160-161/;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ зайдя в секцию № она увидела, что дверь в комнату № полностью открыта. В данной комнате длительное время никто не проживал. Она позвонила Потерпевший №2, сообщила о случившемся, описав ей обстановку в комнате. Она сообщила им, что пропали холодильник и телевизор. По просьбе О. она прикрыла дверь и ушла /т.2 л.д.1-3/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, изъят замок с входной двери, который упакован в пакет № /л.д.109-112/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната №, обнаружены: 1) плоскогубцы, которые изъяты и пакованы в пакет №, 2; 9 следов рук, которые изъяты на 9 вырезах ленты скотч и упакованы в пакет №, 3; телевизор Sony KV-BT21M80 в корпусе серого цвета, 4) двухкамерный холодильник ENIEM TAR-300D, в корпусе зеленого цвета /т.1 л.д.113-116/;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) телевизор Sony KV-BT21M80 в корпусе серого цвета, 2) двухкамерный холодильник ENIEM TAR-300D, в корпусе зеленого цвета, на котором обнаружены следующие повреждения: оторвана наружная ручка нижней камеры, повреждения на корпусе в виде царапин /т.1 л.д.206-211/;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук на дактилокарту /т.№/;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) Пакет № – 9 ВЛС со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, секция №, кон.5; 2) Дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 22-24, 76, 212, 215, 231-234,.т.2 л.д.8/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 25*20мм, 24*18мм, 50*33мм, 52*34мм, 73*45мм, соответственно изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, секция 23, комната № оставлены указательным и большим пальцами правой руки, а также ладонями правой и левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д.146-150/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа двухкамерного холодильника ENIEM TAR-300D, в корпусе зеленого цвета, приобретенного в 2019 году в состоянии б/у, с оторванной наружной ручкой нижней камеры, повреждениями на корпусе в виде царапин, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2893 рубля. Рыночная стоимость, с учетом износа, двухкамерного холодильника Sony KV-BT21M80, в корпусе зеленого цвета, приобретенного в 2019 году в состоянии б/у, в исправном состоянии, без повреждений, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4138 рублей. Рыночная стоимость с учетом износа телевизора Sony KV-BT21M80 в корпусе серого цвета, диагональю 21 дюйм, приобретенного в 2017 году в состоянии б/у, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2334 рубля /т.1 л.д.224-233/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому динамический след скольжения размерами 8*10мм на корпусе цилиндра замка, изъятого в ходе ОМП о ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен плоскогубцами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.132-133/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступной деятельности. 

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, его причастность к совершению данных преступлений подтверждается: 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – показаниями потерпевшей о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Потерпевший №2, ФИО17, Ф.А.Н., ФИО10, протоколами осмотром мест происшествий, который зафиксировали повреждения дверного проемы, заключениями экспертиз, установившими стоимость похищенного имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Потерпевший №2, П.С.В., ФИО10, заключениями экспертиз, установившими стоимость похищенного имущества, индивидуальную принадлежность следов ФИО1, протоколами осмотров мест происшествий и предметов.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

О наличие признака тайного хищения говорят исследованные материалы дела, так ФИО1 совершил преступления в условиях неочевидности для потерпевших, которые по указанным адресам не проживали в тот момент, при этом его действия остались незаметными для соседей указанной выше секции.

Признак «незаконного проникновения в жилище» также нашел свое фактическое подтверждение в протоколах осмотров мест происшествий, которые зафиксировали повреждение запорных устройств и дверных коробок. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба», как не нашедший своего доказательственного обоснования.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности подлежат квалификации:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по каждому эпизоду преступной деятельности признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого (наличие травмы, требующей хирургического вмешательства) и его близких, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие положительных характеристик, отсутствие судимости, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей, избранной в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного заседания, а также при представлении его интересов на стадии предварительного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в связи с его имущественной несостоятельностью, наличия травмы, препятствующей трудовой деятельности, наличия несовершеннолетних детей на иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

На сновании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ФИО1 засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить.

Засчитать время содержания под стражей, избранной в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- пластиковые ведра «Office Clean» объемом 15 литров в количестве 2 штук Телевизор Sony KV-BT21M80 в корпусе серого цвета, диагональю 21 дюйм; двухкамерный холодильник ENIEM TAR-300D, в корпусе зеленого цвета, с оторванной наружной ручкой нижней камеры, повреждениями на корпусе в виде царапин- оставить потерпевшим по принадлежности;

- пакет № ВЛС со сл. рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при деле;

- пакет № - замок с входной двери, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната №; пакет № - плоскогубцы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната №. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Д.Ю. Тесля