Судья Истомина О.И. Дело № № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 6 декабря 2023 года

Архангельский областной суд в составе председательствующего Григорьева Д.А.,

при помощнике судьи Соболевой Р.М.,

с участием прокурора Рузина С.Е.,

защитника адвоката Каршеновой В.А.,

осужденного Ховратова М.О. (путем использования систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2023 года в г. Архангельске апелляционное представление государственного обвинителя Украинчука М.А. и апелляционную жалобу осужденного Ховратова М.О. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2023 года, которым

Ховратов 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

(1) 24 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

(2) 29 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

(3) 4 февраля 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

(4) 25 июня 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 февраля 2022 года по отбытию наказания;

(5) 19 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

(6) 20 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 3 августа 2023 года неотбытая часть принудительных работ заменена на 1 год 11 месяцев 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(7) 9 августа 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(8) 6 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(9) 8 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(10) 13 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(11) 22 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 сентября 2023 года окончательно назначено 3 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Григорьева Д.А., выслушав выступление осужденного Ховратова М.О. и защитника Каршеновой В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Рузина С.Е. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда Ховратов М.О. признан виновным в:

тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. из отдела «

<

адрес>», расположенного в ТЦ «

<

адрес> 

<

адрес>;

мелком хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1.282 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 37 мин. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Украинчук М.А. обращает внимание на то, что суд, вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, не привел в вводной части приговора сведения об осуждении Ховратова М.О. 6 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем просит приговор изменить, указать данную судимость в вводной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Ховратов М.О. считает приговор чрезмерно суровым. 

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также его трудные жизненные обстоятельства, связанные с наличием у него хронического заболевания.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 53.1 или 73 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Украинчук М.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ховратова М.О. подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Ховратовым М.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицировано верно. 

Наказание ему назначено в соответствии законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, иных влияющих на наказание обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливо, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно при назначении наказания помимо прочих обстоятельств сослался как на данные о личности Ховратова М.О. на привлечение его к административной ответственности в том числе по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку Ховратову М.О. было предъявлено обвинение в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, от 9 ноября 2022 года за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 24), вместе с тем Ховратов М.О. также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 9 ноября 2022 года за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 28), которое в обвинении не указано. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым в соответствии с пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» относятся сведения об имеющихся у подсудимого судимостях.

Как правильно обращено внимание в апелляционном представлении, суд в вводной части приговора не привел сведения о судимости Ховратова М.О. по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 6 сентября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, указал о том, что Ховратов М.О. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 9 ноября 2022 года, в то время как согласно предъявленному обвинению Ховратов М.О. подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, от 9 ноября 2022 года.

Допущенная судом опечатка подлежит исправлению.

Также из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует исключить указание на ТЦ «

<

данные изъяты>», как не имеющее отношения к делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 25 сентября 2023 года в отношении Ховратова 

<

данные изъяты> изменить.

Указать в вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 6 сентября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В описании преступного деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, считать ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, от 9 ноября 2022 года.

Исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на ТЦ «

<

данные изъяты>». 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий