УИД 61RS0008-01-2024-000780-12

№ 2-1564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском, указывая, что 10.12.2013 г «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 337229,77 руб. под 25,5% годовых. Условиями договора установлен размер процентной ставки 25,5% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

В 2017 году АКБ «Российский Капитал» был переименован в «ДОМ.РФ». ООО КБ «АйМаниБанк» передал права требования к должнику в адрес АКБ «Российский Капитал».

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь ст.ст. 382,384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) 

<

***>-06/1412-22 г. ООО «НБК» 28.12.2023 было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 19.08.2022 г. составила 232399,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании изложенного право требования по кредитному договору 

<

***> №. в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

29.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 232399,93 руб., из которых сумма основанного долга составляет 187432,79 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 809, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

***>- 442879/АКк 60/2013/02-02/69209 г., переданную по договору уступки прав (требований) в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга 150000 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по ордеру, в судебное заседание явились, заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что кредит им получен 2013 г. последний платеж он произвел в ноябре 2018.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, Ф Ч уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.12.2013 г «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 337229,77 руб. под 25,5% годовых, с условием возврата до 10.12.2018 г. путем уплаты ежемесячных платежей, согласно Графика платежей, размер ежемесячного платежа 10 370 руб.

Согласно материалам дела следует, что ответчик в период пользования кредитом, осуществлялоплату покредитному договорус нарушением установленных договором сроков, впоследствии прекратил вносить платежив счет погашения долга.

Согласно представленных истцом доказательств, 19.08.2022 АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь ст.ст. 382,384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) 

<

***>-06/1412-22 г. ООО «НБК» 28.12.2023 было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

По состоянию на день заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по договору 

<

***>- 442879/АКк 60/2013/02-02/69209 года составляла 232399,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истец обратился за взысканием части задолженности, образовавшейся на момент перехода права требования в размере 150 000 руб., а так же процентов за пользование займом и неустойки в соответствии с условиями договора, начиная с 20.08.2022 г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца и применении такого срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г., № 15 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. В этом случае срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно. 

Согласно графику платежейпо кредитному договору срок исковой давности по первому платежу истек 10.12.2016 году, срок исковой давности по последнему платежу истек 03.12.2021 г.

С заявлением о взыскании задолженности истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону только в декабре 2023 г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности, с настоящим иском Банк обратился 12.02.2024 г., следовательно, сроки исковой давности в отношении всех повременных платежей по кредитному договору истекли. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ считаются истекшими и сроки исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и пени на сумму задолженности, рассчитанных после истечения срока давности по главному требованию. Таким образом, сроки исковой давности в отношении всех требований истца пропущены. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Поскольку сроки исковой давности в отношении главного требования (основной долг) истекли, считаются истекшими и сроки исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, по начисленным ответчиком процентам и неустойке до истечения срока давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных доводов ответчика.

Судебные расходы, понесенные истцом в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2024 года