Дело № 12-108\2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Жаровой Т.В., действующей на основании доверенности, 

представителя административного органа, чье постановление обжалуется – Департамента лесного хозяйства Ярославской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Интертрансстрой» ФИО1 на постановление № 328-18\9 от 02 октября 2018 года начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО. о привлечении его, т.е. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», 

к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а : 

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО от 02 октября 2018 года № 328-18/9 должностное лицо – директор ООО «Интертрансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как следует из постановления, 29 мая 2018 года установлено, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Интертрансстрой», не принял должных мер по соблюдению пункта 11 Правил заготовки древесины, что выразилось в рубке лесных насаждений на территории квартала 27 в выделах 3, 4, 7, 8 Люксембургского лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» без подачи лесной декларации.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. 

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужил акт выездной проверки выполнения ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора от 29 мая 2018 года, в рамках которого был произведен осмотр лесных участков, предоставленных в арену ООО «Интертрансстрой» по договору аренды от 21 июля 2006 года № 76. Однако, данный осмотр произведен с нарушениями части 2 статьи 98 Лесного Кодекса РФ, пунктов 78 и 79 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 г. № 233, п.п. «б», «ж» п. 8, абз. 2 п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, а именно, акт не подписан всеми лицами, которые указаны, как принимавшие участие в осмотре, в частности ФИО. и ФИО.; юридическое лицо, которому предоставлен в аренду лесной участок, о предстоящем осмотре не извещалось, представитель ООО «Интертрансстрой» в осмотре не участвовал. Данное нарушение является грубым и влечет за собой недействительность всех полученных с нарушением норм доказательств.

В акте осмотре отсутствуют координаты границ земельного участка, арендуемого ООО «Интертрансстрой», фотофиксация не имеет привязки к местности, сделать вывод о том, что на приобщенных фотографиях имеются снимки конкретных участков невозможно. 

В результате проверки составлено 52 протокола об административных правонарушениях и вынесено 52 постановления о назначении административного наказания, из них 26 в отношении юридического лица, 26 – в отношении него как должностного лица юридического лица. Вменяемые нарушения правил заготовки относятся к одному и тому же времени, так как выявлены одним актом проверки, в одном и том же месте, так как все кварталы представлены в аренды на основании одного договора, вменяются одному и тому же лицу, совершены одним и тем же способом и в силу положений части 5 статьи 4.1., и статьи 44 КоАП РФ должны рассматриваться как одно правонарушение. Рассмотрение в отдельных производствах одного и того же факта искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует задачам административного законодательства. 

07.12.2015 г. между ООО «Интертрансстрой» и ООО «Тройка» заключен договор субаренды лесного участка, согласно которому субарендатору передан лесной участок, в том числе и квартал 27 Люксембургского лесничества, в соответствии с пунктами 3.2. и 2.4.3 договора субаренды всю ответственность за нарушение лесного законодательства при производстве работ по заготовке древесины на переданных в субаренду лесных участках несет субарендатор, в связи с чем он, как директор ООО «Интертрансстрой» не может нести ответственность за действия субарендатора. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Жарова Т.В. поддержала жалобу по указанным в нем доводам и основаниям, дополнив, что должностное лицо ООО «Интертрансстрой» - и.о. директора ФИО. постановлением от 27 марта 2018 года уже был привлечен к административной ответственности за рубку лесных насаждений в квартале № выделы № Люксембургского лесничества и в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ за совершение одного и того же деяния лицо не должно дважды нести ответственность. Проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по существу под видом текущего контроля проведена внеплановая проверка арендатора, в нарушение Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров задание не составлялось. В случае выявления нарушений обязательных требований согласно частям 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ, данные факты должны быть в письменном виде доведены до сведения руководителя органа государственного надзора для принятия решения о внеплановой проверке юридического лица, что сделано не было. В протоколе и постановлении не указано время совершения административного правонарушения, а указана только дата его выявления, что является грубым нарушением и влечет отмену постановления. 

Кроме того, защитник ФИО1 Жарова Т.В. ссылалась на то, что департамент лесного хозяйства Ярославской области, по мнению её доверителя, искусственно затягивает рассмотрение подаваемых Обществом изменений в проекты освоения лесов, без которых невозможно составление и подача декларации, рассмотрение самих деклараций, а вместе с тем Общество предоставляет работу и, соответственно, денежное содержание, более, чем 200 лицам, что делает невозможным прекращение работы по заготовке леса.

Представитель административного органа - департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО3 возражал против жалобы, полагает, что данное правонарушение является длящимся и временем его совершения считает дату выявления, т.е. составления акта осмотра лесных участков. В отношении нарушения соблюдения порядка проведения проверки юридического лица указал, что данное правонарушение выявлено не в ходе проверки юридического лица, а в ходе внутриведомственного контроля за выполнением обязанностей нижестоящих подразделений, и составление протокола произведено по факту выявления правонарушения, что соответствует нормам КоАП РФ. Считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 2, 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Согласно п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Из материалов дела следует, что ООО «Интертрансстрой» на основании договора аренды лесного участка от 21 июля 2009 года № 76, дополнительных соглашений от 25 октября 2011 года, от 08 мая 2013 года, заключенных с департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 49 лет, использует лесной участок для заготовки древесины. 

Согласно приложению к договору, в аренду предоставлен и квартал 27 Люксембургского лесничества. 

Подпунктом «г» пункта 3.4 указанного договора аренды лесного участка установлено, что арендатор обязан ежегодно в установленные сроки подавать лесную декларацию.

В период с 21 мая 2018 года по 25 мая 2018 года на основании распоряжения первого заместителя директора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО. от 16.05.2018 № 6 «Об организации текущего контроля выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах лесными инспекторами ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» были осмотрены лесосеки, разработанные лесопользователем ООО «Интертрансстрой» на арендуемом участке по договору аренды от 21.07.2006 г. № 76 (часть II акта), в том числе и квартал №, выделы № Люксембургского лесничества (пункт 11 части II акта).

В ходе осмотра установлено, что ООО «Интертрансстрой» осуществлена сплошная рубка с сохранением подроста. В этом же акте указано, что лесные декларации на лесные участки, указанные в пунктах 1-20 части II акта в департамент не поступали. 

Данный факт защитником ФИО1 Жаровой Т.В. не оспаривается, вместе с тем, одним из доводов является ссылка на то, что должностное лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. В подтверждение данного довода представлена копия постановления № 70-18/9 от 27 марта 2018 года, которым врио директора ООО «Интертрансстрой» ФИО. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за рубку лесных насаждений без предоставления лесной декларации в квартале № выделах № Люксембургского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество».

Данное административное правонарушение было выявлено 13 февраля 2018 года в ходе патрулирования лесов государственным лесным инспектором и зафиксировано в акте осмотра лесного участка от 14.02.2018.

Представителем административного органа ФИО2 было заявлено в опровержение данных доводов, что рубка лесных насаждений в этом же квартале и в этих же выделах производилась и после привлечения ООО «Интертрансстрой» к административной ответственности постановлением от 27 марта 2018 года, за что и привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

При рассмотрении жалобы по ходатайству ФИО2 в качестве свидетелей допрошены ФИО. - 

<

данные изъяты> лесного хозяйства ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», и ФИО. – лесничий Люксембургского участкового лесничества. 

Они показали, что 28 марта 2018 года они выезжали на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Леспром» с целью проверки укомплектованы ли пользователи лесных участков противопожарным оборудованием перед наступлением пожароопасного периода. На обратном пути они решили проверить продолжается ли заготовка древесины на участках, предоставленных в аренду ООО «Интертрансстрой», так как декларации ими не были поданы. Приехав на один из участков (ни ФИО., ни ФИО. не могли с уверенностью сказать в каких кварталах и каких выделах они были) они видели, что рубка лесных насаждений продолжается. Оба показали, что на месте, где была складирована в штабеля древесина, находилась как лесозаготовительная техника (форвардер), так и техника, предназначенная для вывозки леса (погрузчик-манипулятор, большегрузные машины). Лица, обслуживающие технику, находились частично в вагончики, где обедали, часть была занята погрузкой сложенной в штабеля древесины. Непосредственно в работе лесозаготовительную технику они не видели. ФИО4 вывод о том, что на данном участке продолжалась рубка лесных насаждений, сделан со слов ФИО., а также то, что, по её мнению, на площадке имелась свежая хвоя. ФИО, утверждая, что рубка производилась и после 13 февраля 2018 года, когда он зафиксировал рубку лесных насаждений без декларации и за что и ООО «Интертрансстрой» и его директор были привлечены к ответственности, ссылался на то, что, якобы, площадь вырубки увеличилась, однако, пояснить, в каких выделах, даже в каком квартале увеличилась вырубка и насколько, не мог. Определить однозначно когда была заготовлена сложенная в штабеля древесина – либо в течение всего зимнего периода, либо в феврале, либо в марте, ни ФИО. ни ФИО. сочли невозможным.

О выявленном ими факте рубки лесных насаждений без декларации они по телефону сообщили в департамент лесного хозяйства, никаких документов они при этом не составляли.

Показания данных свидетелей не могут служить безусловным подтверждением производства рубки лесных насаждений ООО «Интертрансстрой» после выявленного 13 февраля 2018 года правонарушения, за которое в том числе и должностное лицо было привлечено к ответственности, так как непосредственно процесса рубки они не видели, на момент их нахождения на лесном участке (без указания в каких кварталах и выделах, ФИО. только мог с уверенностью сказать, что были в 30 квартале) производилась только погрузка сложенной в штабеля древесины.

Иных доказательств производства рубки лесных насаждений после 13 февраля 2018 года в материалах дела не имеется. В акте осмотра лесного участка от 14 февраля 2018 года указано, что древесина с лесосеки вывезена частично, указана площадь вырубки по всем перечисленных кварталам (№) – 48 га и объем согласно лесоустроительной документации – 8,1 тыс. куб.м. В акте выездной проверки от 29 мая 2018 года указано, что в выделах № Люксембургского лесничества проведена сплошная рубка с сохранением подроста. Из данных актов следует, что уже по состоянию на 13 февраля 2018 года была произведена сплошная рубка (так как объем вырубленной древесины подсчитан на основании лесоустроительных материалов), что не позволяет сделать вывод о том, что рубка лесных насаждений производилась и после 13 февраля 2018 года.

Иных доказательств с бесспорностью подтверждающих факт заготовки леса в указанных выделах в период после 13 февраля 2018 года не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом данной нормы прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое по делу постановление, т.е. о недоказанности рубки лесных насаждений ООО «Интертрансстрой» именно в период после 13 февраля 2018 года.

В силу положений части 5 статьи 4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что должностное лицо общества дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение обоснованы. 

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое по делу постановление.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 02 октября 2018 года № 328-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Интертрансстрой» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья