77RS0033-02-2025-011421-86

№ 12-1844/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Москва 

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Задорожный Д.В., с участием старшего помощника Четановского межрайонного прокурора города Москвы фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы от 30.06.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы от 30.06.2025г. на основании обращения фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба в суд на указанное определение, в которой он просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Старший помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы фио возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав помощника прокурора, оценив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренными статьей 5.39 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела Чертановской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению фио о привлечении контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что 02.06.2025г. после оплаты покупок на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес ФИО1 был незаконно задержан контролером магазина фиоФ, При этом, контролер не представился и не предъявил удостоверение. На требование разъяснить причины задержания и предоставить видеозапись, подтверждающую подозрение в краже, фио ответил грубым отказом. Для разрешения Конфликта был вызван наряд полиции ОМВД Росси по адрес, в результате осмотра факт кражи не подтвердился. 

В ходе изучения материалов установлено, что требования о предоставлении информации ФИО1 не направлялось, а было изложено в виде устной просьбы. 

Запрос о предоставлении информации должен быть направлен в письменной форме с обязательным указание либо наименования государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется запрос в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, изложение сути предложения, заявления или жалобы, личную подпись и дату. 

Таким образом, факта отказа ФИО1 в предоставлении информации со стороны контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио не установлено. 

Таким образом, Чертановкой межрайонной прокуратурой по обращению фио о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио, приняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Вывод об отсутствии в действиях контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио события административного правонарушения, основан на материалах проверки. 

Таким образом, первый заместитель прокурора на основании собранных в ходе проведения проверки доказательствах обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В указанной связи, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы от 30.06.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении контролера-инспектора ООО «Антириск-Безопасность М» фио оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный