УИД 37RS0010-01-2024-001635-75

Дело № 2-1688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

помощника судьи Тимофеевой Т.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к Акционерному обществу «Водоканал» о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Водоканал» об обязании совершить определенные действия, мотивировав его следующим.

20.06.2023 истцами, являющимися собственниками дома по адресу: 

<

адрес>, было подано заявление в АО «Водоканал» об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению. 28.06.2023 истцами получен ответ АО «Водоканал» о том, что им необходимо собрать ряд документов и обратиться с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение. Примерно в течение недели после подачи заявления от 20.06.2023 водоснабжение дома истцов прекратилась без какого-либо предупреждения. Истцы обратились в технический отдел АО «Водоканал» за ответом на заявление, указав, что водоснабжение дома осуществляется, но необходимо узаконить данный факт, поставить объект водоснабжения на учет, как это было раньше, до пожара, который произошел в 2010 году и после которого в доме долгое время никто не проживал. В ответ работник АО «Водоканал» ФИО4 отметила, что по документам, которые у них имеются на дом истцов, водоснабжение и канализация данного объекта не значатся. На приеме у директора АО «Водоканал» ФИО5 собственниками дома были предоставлены документы, подтверждающие их доводы (справка о пожаре дома, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2010, договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 03.08.2011, технический план дома за 2000 год, в котором числится наличие воды и канализации в доме, градостроительный план, изготовленный 05.08.2008, на котором отражен подвод в дом воды и канализации), ссылались на факт наличия и функционирования коммуникаций при покупке ими дома, пришедших в негодность лишь после пожара, в связи с чем их долгое время никто не использовал, и лишь к июню 2023 года истцами были проведены ремонтные работы, оформлены новые свидетельства на недвижимость (т.к. дом перестраивался заново, менялся план дома, были выделены доли в доме). Выслушав их, ФИО5 сказал, что истцы обратились не по адресу и он дает указание, чтобы им перекрыли канализацию (что и было сделано на следующий день 21.09.2023). Таким образом, директор АО «Водоканал» дал понять, что никакого восстановления водоснабжения и канализации ответчик осуществлять не будет, и истцы обязаны проводить их заново за свой счет. Для разрешения вопроса истцы обратились в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области и в прокуратуру Ленинского района г. Иваново, откуда получили ответы, обоснованные доводами АО «Водоканал», в котором истцов обвиняют в самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации, основываясь лишь на отсутствии договора. Проверок АО «Водоканал» не было. В январе 2024 года соседом истцов – ФИО8 - была передана им ксерокопия «Акта обследования по факту обнаружения несанкционированного подключения к системам водопровода и/или канализации», датированного 01.09.2023. Этот акт был составлен без присутствия истцов и без обследования дома истцов. К нему был приложен расчет за самовольное присоединение.

На основании изложенного истцы просят суд проверить законность действий АО «Водоканал» по прекращению водоснабжения и канализации их жилого дома по адресу: 

<

адрес>; признать данный дом ранее подключенным к сетям водопровода и канализации; обязать АО «Водоканал» возобновить оказание услуг по водоснабжению и канализации в дом по адресу: 

<

адрес> заключить с истцами договор на обслуживание; взыскать в пользу истцов с ответчика 100000 в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, их объяснениях по делу.

Представитель ответчика АО «Водоканал» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, указав следующее. АО «Водоканал» в соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 № наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Доводы истцов о том, что договор на технологическое присоединение между ФИО3 и (или) ФИО6 был заключен ранее с АО «Водоканал», не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, данные доводы не опровергают самовольного подключения к системе холодного водоснабжения. Истцы не представили доказательства указывающих на то, что вышеуказанный договор является действующим и исполнялся сторонами как до возникновения пожара, так и после него. Вместе с тем, АО «Водоканал» представлено достаточно доказательств, указывающих на отсутствие заключенного договора на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу 

<

адрес>. Наличие в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведений о благоустройстве жилого дома: водопроводе и канализации, - не указывает на подключение к центральной системе водоснабжения и водоотведения указанного жилого дома. Технически паспорт на объект составляется путем исследования жилого помещения, его пристроек и иных объектов, расположенных на участке, наличия удобств, состояния стен, крыши, сведений о наличии возможности подключения к инженерным электротехническим сетям. Истцы полагают, что наличии записи в техническом паспорте на объект прямо указывают на то, что указанный жилой дом ранее был уже подключен к сетям центрального водоснабжения, что не может соответствовать действительности. В соответствии с действующим правилами основным документом, позволяющим сделать вывод о подключении объекта капитального строительства к инженерным сетям и системам центрального энерго- и водоснабжения, является наличие технических условий на технологическое присоединение к указанным сетям, что в данном случае отсутствует. Кроме того, в состав технического паспорта не входит документация, позволяющая определить конкретные технические параметры отдельных частей помещения (скат крыши, расположение коммуникаций и т.д.), осмотр которых специалистом БТИ не производился ввиду отсутствия полномочий на это. Вместе с тем, фактическое оказание услуги потребителю (собственнику дома) предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате. АО «Водоканал» полагает, что истцами, на которых лежала обязанность опровергнуть факт несанкционированного подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения и осуществления ими безучетного потребления холодной воды, не доказана. При наличии действующего договора на технологическое присоединение по указанному адресу ресурсоснабжающей организации выставлялись бы счета на оплату коммунальных услуг, что в конкретном случае не нашло своего подтверждения. Квитанции стороной истца в судебное заседание представлены не были. Платежные документы об оплате соответствующего ресурса также не представлены. В отношении доводов истцов о несоответствии ответов АО «Водоканал» в адрес Администрации города Иванова, ответчик представил суду допустимые доказательства, согласно которым им проведена работа с архивными данными, с производственными и техническими отделами по выявлению документации, свидетельствующей об отсутствии документов на технологическое присоединение по указанному адресу. 10.09.2024 уполномоченными сотрудниками АО «Водоканал» произведен осмотр канализационного колодца, расположенного на земельном участке 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на спорном участке имеется выпускной канализационный колодец. На момент осмотра колодец заполнен стоками, в связи с чем визуальный осмотр выпусков невозможен. Установлено, что система канализации 

<

адрес> находится в рабочем состоянии. Крометого, сторонами был осмотрен выпускной канализационный колодец на примыкающем земельном участке 

<

адрес>, 

<

адрес>. При визульном осмотре установлено, что выпуск со стороны жилого помещения истцов затампонирован, канализационные сети в рабочем состоянии, видны протоки канализации от других жилых домов. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее былединым объектом капитального строительства. В настоящее время дом относится к жилым помещениям блокированной застройки. Согласно техническим характеристикам объекта недвижимости дом имеет блоки, которые разделены фактически между собственниками ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 Судом установлено и подтверждено истцами, что в декабре 2010 г. данный жилой дом фактически стал непригодным для проживания в виду случившегося пожара. В результате восстановительного ремонта каждым из собственников была отремонтирована своя часть домовладения. Согласно объяснениямистцов ФИО3, ФИО6, третьего лица ФИО8 в доме в большей части пострадали внутренние конструкции пол, крыша, мебель. Стены здания не пострадали. Таким образом собственниками произведен восстановительный ремонт как основания части дома, пола, коммуникаций, так и крыши. Исходя из этого, фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства. Производство реконструкции объекта недвижимости без получения разрешения и с нарушением градостроительных норм и правил является основанием для признания объекта реконструированным объектом, на который в связи с произведенными изменениями надлежащим образом техническая документация не оформлена. АО «Водоканал» полагает, что в конкретном случае права и интересы истцов не нарушены, поскольку установлено наличие незаконного подключения к централизованной системе водоснабжения, что подтверждается материалам дела, актом несанкционированного подключения от 21.09.2024, отсутствием технической документации о технологическом присоединений к централизованным инженерным сетям у обоих сторон, отсутствием иных доказательств. Доводы ответчиков о том, что договор на технологическое присоединение между ФИО3 и (или) ФИО6 был заключен ранее с АО «Водоканал», не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. Не опровергнут факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения; не представлено доказательств того, что вышеуказанный договор является действующим и исполнялся сторонами как до возникновения пожара, так и после него. Косвенно вывод о наличии факта самовольного присоединения к централизованной системе водоотведения подтвержден такими действиями истцов, как подача ими заявления 12.09.2023 о подключении к системам центрального водоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, Администрация города Иванова в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>: ФИО6 принадлежат 25/100 долей вправе общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО3 – 75/100 долей в праве общей долевой собственности на них, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Жилой дом истцов представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, созданный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером № в натуре между собственниками на основании Соглашения о разделе объекта недвижимости от 10.02.2023.

Земельный участок истцов также образован в результате раздела между сособственниками занимаемого исходным домовладением земельного участка с кадастровым номером №

Собственниками двух других блоков жилого дома блокированной застройки и двух земельных участков,образованных в результате раздела вышеуказанных исходных объектов недвижимости, являются третьи лица ФИО8 и ФИО9: ФИО8 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; ФИО9 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом выписками из ЕГРН и материалами реестровых дел на вышеуказанные жилые дома, представленными ППК «Роскадастр».

Как следует из материалов реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером № (существовавший до его раздела в натуре между сособственниками), он был приобретен ФИО9 у 

<

данные изъяты> на основании Договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО9 произвел отчуждение долей в данном жилом доме ФИО8 (Договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (Договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ); последний подарил часть своей доли супруге – ФИО3 (Договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно Техническому паспорту домовладения № по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 09.03.2000 Ивановским ГП «Госучет», указанный жилой дом представлял собой двухэтажное строение 1930 года постройки, имеющее подвал, цокольный этаж, мансарду, мезонин, разделенное на 5 квартир (13 комнат) площадью 280,5 кв.м, жилой площадью 182,5 кв.м, оборудованное газовым котлом, электричеством, водопроводом и канализацией.

Из объяснений истцов и третьего лица ФИО10 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2010, вынесенного дознавателем отделения дознания и административной практики ОНД г. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, следует, что 21.12.2010 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар.

Причиной пожара явилось возникновение аварийных пожароопасных режимов работы электрической внутридомовой сети.

Наиболее сильные термические поражения получило межэтажное перекрытие и помещения мансардного этажа; имело место частичное обрушение перекрытия и конструкций кровли с образованием прогаров.

Из объяснений истцов и третьего лица также следует, что остальные внешние конструкции дома (стены, фундамент) сохранились после пожара; впоследствии дом был восстановлен собственниками в тех же границах и разделен между ними в натуре; все собственники в настоящее время проживают в своих жилых блоках (жилых домах).

После пожара и до восстановления дома (в период с 07.02.2011 по 07.08.2018) истцы временно проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленной ФИО6 по договорам коммерческого найма Администрацией города Иванова, что подтверждается ответом ее на запрос суда и соответствующими документами. 

После восстановления дома, как утверждают истцы, они заменили инженерные коммуникации внутри дома, подключив их к существующей системе водоснабжения и канализации, и обратились в АО «Водоканал» с целью заключения договора водоснабжения и водоотведения, в чем им ответчиком было отказано.

Факт обращения ФИО3 в АО «Водоканал» подтверждается ее заявлением от 20.06.2023 с отметкой последнего о его получении, ответом АО «Водоканал» в адрес истца от 28.06.2023, разъясняющим порядок подключения нового объекта к сетям водоснабжения с указанием на то, что подключение будет осуществляться со строительством нового водопроводного колодца; срок выполнения необходимых мероприятий занимает не менее 18 месяцев.

12.09.2023 ФИО3 вновь обратилась в АО «Водоканал» с заявлением, в котором просила узаконить существующую канализацию с целью ее дальнейшего обслуживания и взимания абонентской платы.

В ответе на данное заявление от 16.10.2023 № АО «Водоканал» сообщило истцу, что по адресу ее жилого дома договор на водоснабжение и водоотведение между заявителем и АО «Водоканал» не заключался, расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод не производятся; в предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению заявителю отказано до момента выполнения подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующим законодательством; кроме того, подключение жилого дома по указанному адресу к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения признано незаконным (в отсутствие подтверждения обратного), в том числе потому, что в архиве АО «Водоканал» отсутствуют сведения о наличии технических условий на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения данного объекта; отсутствуют сведения о периоде строительства сетей к данному объекту, а также балансовой принадлежности и соответствии нормативам; отсутствует подписанный договор оказания коммунальных услуг между РСО и владельцами данного объекта.

20.09.2023 собственники всех трех жилых домов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе истцы, обратились к генеральному директору АО «Водоканал» с заявлением, в котором в очередной раз указали на наличие существующих подключений водоснабжения и канализации к домовладению по данному адресу, просили разобраться в ситуации, однако их заявление удовлетворено не было.

Как следует из составленного АО «Водоканал» Акта обследования по факту несанкционированного подключения к сетям водопровода и/или канализации от 01.09.2023, имеет место несанкционированное подключение жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> системам водоснабжения и канализации, в связи с чем произведено отключение его от системы водоснабжения путем опломбировки запорной арматуры.

Из объяснений истцов следует, что они приходили на личный прием к генеральному директору АО «Водоканал» ФИО5, однако вместо решения проблемы он дал указание отключить им канализацию, что и было незамедлительно сделано специалистами общества путем тампонирования канализационного выпуска.

Таким образом, в сентябре 2023 года жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, полностью отключены от централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, что истцы полагают незаконным, обратившись в суд с данным иском.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, (часть 1 статьи 18 указанного закона).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Федеральным законом (часть 2 статьи 18).

Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644).

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил №644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения»понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил №644).

В соответствии с пунктом 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил №644).

АО «Водоканал» в соответствии с Постановлением Администрации города Иваново от 01.07.2013 № 1384 наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно- канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

В соответствии с пунктом 63 Правил №644 временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ, в том числе, о водоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению данной коммунальной услуги в отношении собственников и пользователей жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

Из вышеуказанных норм права следует, что оказание потребителю услуги водоснабжения возможно только при наличии технической возможности подключения энергопринимающего устройства абонента к сетям ресурсоснабжающей организации, а также соблюдении технических требований и установленного законом порядка подключения.

Порядок подключения и необходимые технические требования установлены Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила № 2130).

В соответствии с п.1 Правил № 2130 данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Правила № 2130 применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения. 

В силу указанного пункта Правил № 2130 они распространяют свое действие и на отношения правообладателей земельного участка и организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, на котором построен (либо реконструирован) жилой дом, в целях подключения последнего к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Положением части 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяются в соответствии с Правилами №2130 и являются обязательными приложениями к договорам о подключении. 

В то же время, в соответствии с пунктом 21 Правил №2130, при наличии у заявителя достаточной информации и полного комплекта необходимых документов он обращается к исполнителю за заключением договора о подключении с заявлением о подключении. В этом случае исполнитель направляет заявителю уже проект договора о подключении, включающего в том числе технические условия, а также параметры подключения (приложение к договору о подключении, содержащее совокупность сведений о проводимых мероприятиях по подключению, условиях и требованиях, которые должны быть соблюдены заявителем в рамках процедуры подключения с целью обеспечения возможности подключения объекта).

При этом, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил №2130 не предусматривается отдельное подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельных помещений объекта капитального строительства. Отдельные помещения объекта капитального строительства подлежат подключению к внутренним сетям горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства. В случае подключения ранее не подключенного помещения требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных инженерных сетей объекта капитального строительства.

В силу пункта 14.1 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ответчик, возражая против иска, полагает, что имело место самовольное подключение (технологическое присоединение) жилого дома истцов к централизованным сетям водоснабжения и канализации, в подтверждение чего им представлен Акт обследования по факту несанкционированного подключения к сетям водопровода и/или канализации от 01.09.2023, на основании которого жилой дом истцов был отключен он водоснабжения, а впоследствии без составления соответствующего акта была затампонирована канализация жилого дома истцов.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются следующими собранными по делу доказательствами.

Из объяснений истцов, не опровергнутых какими-либо доказательствами по делу, следует, что жилой дом был восстановлен собственниками после пожара, случившегося в 2010 году, при этом реконструкции его не производилось: фундамент и стены жилого дома сохранили те же параметры, восстановление кровли, перекрытий, иных элементов мансардного этажа строения допускается в рамках капитального ремонта объекта недвижимости.

Осуществляя восстановление жилого дома, истцы руководствовались ответом Администрации города Иванова от 22.04.2013 №, в котором им было разъяснено, что градостроительные намерения по реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не реализуемы в связи с нахождением его в территориальной зоне Ж-3 (зоне многоэтажной жилой застройки, не предполагающей размещения индивидуальной жилой застройки), при этом допустим капитальный ремонт жилого дома.

Впоследствии восстановленный жилой дом был разделен в натуре между сособственниками и поставлен на государственный кадастровый учет с государственной регистрацией прав на три образованных в результате раздела жилых дома (жилых блока дома блокированной застройки), что было бы невозможным при выявлении признаков его самовольной реконструкции.

В силу пункта 4.1 статьи 51 ГрК РФ разрешения на строительство при осуществлении капитального ремонта жилого дома не требуется.

Целевое назначение земельного участка, определяемое видом его разрешенного использования, истцами при восстановлении жилого дома не нарушалось.

По смыслу норм частей 8, 9 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (предусматривающему в том числе градостроительное зонирование территории соответствующего муниципального образования), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); тем же пунктом установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, с учетом прав собственников, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ, отнесение земельного участка к территориальной зоне, для которой не предусмотрен установленный вид разрешенного использования земельного участка, не препятствует использованию этого участка в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также если в противоречии с градостроительным регламентом не создается новый объект недвижимости.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, жилой дом истцов, образованный в результате раздела в натуре восстановленного после пожара жилого дома, возведенного в 1930 году, не является самовольной постройкой.

Из материалов инвентарного дела № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в том числе карточек технической инвентаризации основных строений от 13.01.1943, от 16.01.1968, технических паспортов на жилой дом от 28.11.1957, 20.02.1985, 09.03.2000, следует, что данное домовладение было оснащено как водопроводом, так и канализацией, как минимум, с 1943 года; при этом в доме (в литере А) имелось подключение именно к центральному водоснабжению и водоотведению.

Каких-либо доказательств наличия самовольной врезки труб водоснабжения и водоотведения истцами, третьими лицами или их правопредшественниками в местах возможного присоединения к системе централизованного водоснабжения и водоотведения суду не представлено. 

До отчуждения жилого дома гражданам (ФИО9) его собственниками являлись юридические лица: Артель «Ивсантехстрой», Артель «Рембытсантехкоопстрой», ПМК-392, МПМК-2 Агропромстроя, Ивановское жилищно-коммунальное управление, АТП «Ивагропромстрой», МТП «Автомобилист», в связи с чем заявленная ответчиком самовольность подключения его к системам централизованного водоснабжения и водоотведения явно должна была бы быть выявлена в течение столь длительного периода водопользования и зафиксирована им документально, однако доказательств этого в материалы дела не представлено.

Результатами проведенного ответчиком в ходе рассмотрения дела обследования (Акт от 10.09.2024) подтверждается, что на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположен канализационный колодец (выпускной) из красного кирпича, заполненный стоками, в результате чего визуальный осмотр выпусков невозможен. При осмотре подвала жилого дома канализационную трубу визуально не видно без вскрытия пола. В подвале проходит водопровод. Канализация в рабочем состоянии. По результатам осмотра произведена фотофиксация.

Из прилагаемых к данному акту фотоматериалов усматривается, что указанный канализационный колодец старой кирпичной кладки, оборудован встроенными скобами для спуска в него, устроен явно давно и не кустарным способом.

Наличие данного колодца на территории земельного участка подтверждается материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (исходного земельного участка), выполненными Производственным кооперативом «Ремонт» в 2008 году, в частности Проектом границ земельного участка, согласованным уполномоченными органами Администрации города Иванова.

Кроме того, по обращениям третьих лиц ФИО8 и ФИО9 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> были подготовлены градостроительные планы их земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, № РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ и № РФ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке которых орган местного самоуправления запрашивал в АО «Водоканал» технические условия.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Водоканал» ответил, что данные объекты (земельные участки) уже подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, и в случае увеличения нагрузки по водопотреблению и водоотведению необходимо заключить договор на технологическое присоединение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом, подключенным к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, как минимум, с 1943 года, в связи с чем требования истцов о признании его таковым подлежат удовлетворению.

Оснований признать данное подключение самовольным у суда, исходя из собранных по делу доказательств, не имеется.

К доводам об отсутствииу АО «Водоканал» сведений о подключении жилого дома и земельного участка по указанному адресу к системам централизованного водоснабжения и водоотведенияи о том, что вышеуказанные ответы на запросы технических условий, направленные ответчиком в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, являются ошибочными, суд относится критически, исходя из фактов наличия в материалах инвентарного дела на данный жилой дом сведений об оснащенности его водоснабжением и канализациейи отсутствия доказательств самовольности такого подключения в течение всего периода существования объекта вплоть до обращения истцов к ответчику с намерением заключить договор.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы об отсутствии у ответчика документов, на основании которых данный жилой дом был подключен к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, с учетом давности существующего подключения, не могут являться основанием для вывода о самовольности такого подключения и для отказа АО «Водоканал» собственникам жилого дома, восстановивших после пожара лишь внутренние инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения и подключившие их к существующим со времен подключения объекта к системам централизованного водоснабжения и водоотведения водопроводным и водоотводным трубам, в заключении договоров водоснабжения и водоотведения.

Истцы обратились к ответчику с вышеуказанными заявлениями, имея намерение оформить соответствующие договоры, оплачивать пользование водным ресурсом, однако АО «Водоканал» необоснованно разъяснил им порядок оформления данных договоров, исходя из необходимости нового технологического присоединения жилого дома к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, чего в рассматриваемом случае не требовалось.

Кроме того, ответчик необоснованно прекратил водоснабжение и водоотведение жилого дома, ранее подключенного к системам централизованного водоснабжения и водоотведения и не являющегося вновь созданным (выстроенным или реконструированным) объектом недвижимости, исходя из самовольности подключения, которое таковым не являлось.

Доказательств того, что при восстановлении жилого дома после пожара и раздела его в натуре между собственниками произошло увеличение нагрузки по водопотреблению и водоотведению, требующее заключения нового договора на технологическое присоединение (как указано в ответах АО «Водоканал» в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова), суду ответчиком не представлено; при прекращении водоснабжения и водоотведения дома данные обстоятельства актами АО «Водоканал» установлены не были.

Отсутствие сведений о начислении платы за водоснабжение и водоотведение данного жилого дома у ответчика также не является бесспорным доказательством самовольности существующего подключения его к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, учитывая, что жилой дом пострадал от пожара в 2010 году, впоследствии собственники им длительное время не пользовались, и ответчик мог знать об этом, не начисляя соответствующую плату.

У истцов доказательств начисления и оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению не сохранилось по причине пожара.

В соответствии, со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Договор водоснабжения является публичным договором. 

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе. 

Учитывая, что Федеральный закон № 416-ФЗ не был принят и не действовал на момент подключения жилого дома по адресу: 

<

адрес> системам централизованного водоснабжения и водоотведения; при этом ответчиком, обязанным доказывать правомерность отказа в удовлетворении требований потребителей при осуществлении своей деятельности, не представлено доказательств нарушения истцами каких-либо действующих нормативно-технических требований при восстановлении водоснабжения и водоотведения их жилого дома путем подключения внутренних инженерных коммуникаций к существующим элементам систем централизованного водоснабжения и водоотведения, оснований для отказа потребителям в заключении договоров водоснабжения и водоотведения, носящих публичный характер, у ответчика не имелось.

Таким образом, поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является ранее подключенным в порядке, установленном действовавшим на тот момент правовыми актами, к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, и отключение ответчиком жилого дома истцов от систем централизованного водоснабжения и водоотведения нельзя признать правомерным в силу отсутствия самовольности подключения, АО «Водоканал» следует обязать возобновить водоснабжение и водоотведение их жилого дома и заключить с ними договоры на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумном размере и с учетом их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, водоснабжение и водоотведение которого незаконно не осуществляется по вине ответчика: в пользу ФИО3 – в размере 30000 рублей, в пользу ФИО6 – 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, исходя из взысканной суммы компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей (30000/2), в пользу ФИО6 – 5000 рублей (10000/2), оснований для снижения размера которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истцы освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера - в сумме 24000 рублей (4 х 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 к Акционерному обществу «Водоканал» удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее подключенным к системам централизованного водоснабжения и водоотведения.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Водоканал» по прекращению водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Акционерное общество «Водоканал» возобновить водоснабжение и водоотведение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключить договоры на водоснабжение и водоотведение с собственниками данного жилого дома ФИО1, ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024