дело №2-2591/19 

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Авангард Восток» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуги электроснабжения, возложения обязанности восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «Авангард Восток» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуги электроснабжения, возложения обязанности восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. 28 февраля 2019 года ответчик, в присутствии супруги истца, произвел в квартире истца частичное ограничение коммунального ресурса электроснабжение. Истцом в адрес ответчика оплачена сумма в размере 6 334 рубля 75 копеек с назначением платежа «Электроэнергия» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем 16.03.2019 года ответчик произвел приостановку коммунального ресурса электроснабжение в квартире истца. 20.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возобновлении подачи коммунального ресурса электроснабжения, так как им была произведена оплата 09.03.2019 года. Ответ со стороны ответчика истцом получен не был. На основании изложенного, истец просит признать незаконным отключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ООО «Авангард Восток» восстановить подачу электроснабжения; взыскать с ответчика компенсацию материального вреда за испорченные продукты питания в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 308 рублей; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также штраф размере 50% от взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ранее на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик в период с 01.04.2018 года и по настоящее время оказывает собственникам и жителям многоквартирного 

<

адрес> жилищно – коммунальные услуги. По состоянию на 28.02.2019 года за истцом образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 34 704 рубля 73 копейки. Указанная задолженность ранее была взыскана ответчиком с истца в судебном порядке, по решению мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27.12.2018 года по делу №. Но истец уклоняется от исполнения решения суда в добровольном порядке. В связи с чем, ответчиком принято решение о приостановлении коммунального ресурса электроснабжения в квартире истца. Более того, уведомление о наличии задолженности у истца перед ответчиком, направлено почтовым уведомлением еще в ноябре 2018 года. При этом истец, зная о наличии задолженности, умышлено уклоняется от обязанности по ее оплате. Частичная оплата задолженности не является основанием для возобновления электроснабжения в квартире истца, так как оплата распределяется пропорционально начисленным услугам и не исключает задолженность только по одной какой-либо жилищно – коммунальной услуге.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. У истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги. Данные обстоятельства, лицами, участвующими в процессе признаны и не оспаривались. Наличие указанной задолженности послужило основанием для ответчика изначально ограничить подачу коммунального ресурса в квартиру истца 28.02.2019 года, а в последующем приостановить электроснабжение 16.03.2019 года. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика. Так как на момент ограничения 28.02.2019 года и приостановлении 16.03.2019 года коммунального ресурса электроэнергии истец осведомлен, что за ним и членами его семьи образовалась задолженность по жилищно – коммунальным услугам, в том числе и электроэнергии.

Довод истца о том, что он произвел оплату 09.03.2019 года в размере 6 334 рубля 75 копеек исключительно за электроэнергию, суд не может считать состоятельным в виду следующего.

В соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 3 п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Таким образом, законодатель установил, что при частичной оплате жилищно – коммунальных услуг, потребитель таких услуг не имеет возможности отнести платеж на один вид коммунальных услуг, и такая частичная оплата должна быть распределена пропорционально всем начисленным исполнителем (ответчиком) жилищно – коммунальным услугам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд считает не обоснованными доводы истца относительно заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «Авангард Восток» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуги электроснабжения, возложения обязанности восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В.Адаманова