Дело №1-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.09.2018 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

города Армянска ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО3, находясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, около торгового павильона «Джанкойское молоко», имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для находящейся там же ФИО5, путем рывка, открыто похитил из руки ФИО5 женский кошелек стоимостью 350 рублей с денежными средствами в сумме 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 9350 рублей. 

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, отказалась от ранее заявленного гражданского иска. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявление потерпевшей, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим (л.д.78,79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81), имеет троих малолетних детей (л.д.75-77). 

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, и как указывает потерпевшая, загладил причиненный ущерб. Из обвинительного акта следует, что установлены смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение причиненного вреда; отягчающие обстоятельства не установлены. 

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Потерпевшая отказалась от заявленного при проведении предварительного расследования гражданского иска о взыскании материального ущерба на сумму 2350 рублей, в связи с чем суд считает необходимым отказ от иска принять, производство по делу в данной части прекратить. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отказ потерпевшей ФИО5 от гражданского иска о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 2350 рублей принять, производство по делу в данной части прекратить. 

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья(подпись)

Копия верна.

СУДЬЯ Л.А. Лихачева