Административное дело 2а-1653/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по административному исковому заявлению ООО «Байпас» к Администрации г.о. Жуковский о признании Постановления Администрации г.о. Жуковский недействующим

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Байпас» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать Постановление Администрации г.о. Жуковский № * от Х года « О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда» недействующим с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель ООО «Байпас» пояснила, что ООО «Байпас» является собственником нежилого помещения по адресу г.Жуковский, ул.. * д. *, пом.*, оспариваемое Постановление нарушает законные интересы собственников-граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Указанное постановление провоцирует управляющие компании, в том числе ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» на незаконные действия, поскольку указанное Постановление применяется Управляющей организаций в отношении собственников помещений для расчета платежей.

Администрация приравняла собственников и нанимателей, необоснованно указала об установлении платы с Х. 

Финансовый год по Закону «О бухгалтерском учете» и НК РФ -это период с Х по Х, Администрация необоснованно устанавливает в постановлении плату с Х. 

Оспариваемое Постановление № * имеет под собой сомнительный расчет финансовых показателей.

Административный ответчик, представитель Администрации г.о. Жуковский требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве, пояснила, что Постановление издано в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции Администрации г.о. Жуковский, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и касается исключительно взаимоотношений Администрации жилых помещений по договорам социального найма.

Необоснованна ссылка административного истца на Закон РФ « О бухгалтерском учете». Указанный Закон регулирует иные правоотношения. Фактически истец указывает на неправомерное применение указанного Постановления.

Заинтересованное лицо ООО «Теплоцентраль -ЖКХ» возражает по поводу удовлетворения требований. 

В судебном заседании представитель ООО «Теплоцентраль -ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращаясь в суд с административным иском о признании недействующим Постановления Администрации г.о. Жуковский № * от 15.06.2017г., административный истец указала на несоответствие указанного Постановления Гражданскому, Жилищному, Налоговому кодексам, Постановлению Правительства № 731 от 23.09.2010г. «Об утверждении стандартов раскрытия информации…), Закону « О бухгалтерском учете», ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014г. « О благоустройстве в Московской области»,ст.608 ГК РФ.

Представитель Администрации г.о. Жуковский требования не признала, пояснила, что оспариваемое Постановление не затрагивает интересов собственников-граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и не возлагает на них ни прав, ни обязанностей.

Постановление принято в пределах компетенции Администрации и касается исключительно взаимоотношений Администрации и нанимателей жилых помещений по договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 с. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением( плата за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом принятие постановлений о размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда также не противоречит действующему законодательству.

Суд считает возможным согласиться с доводами административного ответчика о том, что ссылка административного истца на закон «О бухгалтерском учете» не может быть принят во внимание, поскольку Закон РФ «О бухгалтерском учете» регулирует иные правоотношения.

Целями данного закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Таким образом, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для тех или иных групп населения никаким образом не подпадает под действие закона «О бухгалтерском учете».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий.

Таким образом, участие собственников (правообладателей помещений) в многоквартирном доме в благоустройстве прилегающих территории является законным.

В то же время, необходимо обратить внимание на тот факт, что в оспариваемом постановлении о благоустройстве не говорится.

Суд считает возможным согласиться с доводами административного ответчика о том, что оспариваемое постановление, регулирует правоотношения Администрации г.о Жуковский и нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В соответствии с действующим законодательством деятельность управляющих компаний по управлению многоквартирными домами является коммерческой деятельностью и не подлежит государственному регулированию. 

Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по проверке хозяйственной деятельности управляющих организаций. 

Сдача в аренду общего имущества в многоквартирном доме относится исключительно к отношениям между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, распределение расходов от сдачи в аренду помещений, также относится к правоотношения управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, как усматривается из материалов дела между ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» и ООО «Байпас» был заключен договор № * от Х. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № * по ул. * в г. Жуковский Московской области. 

Согласно условиями договора подрядчик обязался осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № * по ул. *, в г. Жуковском, в котором расположено помещение, занимаемое заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, при наличии разногласий в отношении указанного договора или несоответствия договора жилищному законодательству, данные разногласия могут быть устранены путем ведения переговоров, либо, при недостижении соглашения, в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для признания Постановления недействующим суд не усматривает.

Оспаривая Постановление Администрации г.о. Жуковский административный истец указывает, что управляющая организация, обслуживающая их дом * по ул. * в г.Жуковский необосновано применяет тарифы, установленные оспариваемым постановление при расчетах с собственниками д.* по ул.*, в том числе и выставляет платежи ООО «Байпас».

Учитывая тот факт, что Администрация городского округа Жуковский не являлась стороной по данному договору, никаких обязанностей по исполнению указанного договора Администрация городского округа Жуковский не имеет.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности управляющих организаций и качества выполнения условий заключенного договора управления в полномочия органов местного самоуправления не входит.

Все доводы, изложенные административным истцом в основном сводится к несогласию с применением тарифов указанных в Постановлении ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» как управляющей организацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Байпас» к Администрации г.о. Жуковский о признании недействующим Постановления от Х. № * « О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда»- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова