№ 10-9/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленогорск 21 декабря 2017 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

с участием государственного обвинителя Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера от 21.12.2017г. №, 

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13 ноября 2017г., которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 13 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – ФИО2 просит приговор отменить, ссылаясь на то, что при вынесении приговора были существенно нарушены нормы уголовно – процессуального закона, а именно при рассмотрении уголовного дела не было установлено событие преступления – что явилось предметом хищения, откуда было похищено, принадлежит ли похищенное ПАО «ОГК - 2» Красноярская ГРЭС – 2, стоимость похищенного. Мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании защитник ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Подсудимый ФИО1 доводы жалобы защитника также поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что хищение медной проволоки не совершал, а нашел мотки проволоки за территорией предприятия и хотел сдал в пункт приема металлолома. 

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что Филиал ПАО «ОГК-2»-Красноярская ГРЭС-2 полагает, что материалы дела в полном объеме содержат все необходимые доказательства вины Горкуша. Предметом хищения является лом кабеля ВВГ 4x25, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017г. и протоколом осмотра предметов (свертков). Местом хищения является склад участка обслуживания главной схемы и генераторов под пятым конвейером первого ввода, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 (заместитель начальника электрического цеха (по технической части). О принадлежности похищенного филиалу ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2» свидетельствуют показания свидетелей (заместителя начальника электрического цеха (по технической части) ФИО4, мастера электрического цеха ФИО5 О выдаче кабеля ВВГ 4x25 и его дальнейшем списании свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного дела документы бухгалтерского учета (карточка учета материалов; требования - накладные; акты о приемке выполненных работ от 30.06.2014г., акты на списание. О стоимости похищенного свидетельствует приобщенная к материалам уголовного дела справка о среднерыночной стоимости 1 кг. лома «медь 2 ГОСТ -1639-2009», отраженной в прайс-листе ПКФ «ЭПСИЛОН», которая в соответствии с корпоративными процедурами, рекомендована директору филиала ПАО «ОГК-2»-Красноярская ГРЭС-2 и.о. начальника Управления ресурсообеспечения и закупочной деятельности ПАО «ОГК-2».

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. в судебном заседании полагал приговор признать законным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку факт и предмет хищения установлен протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, свидетельскими показаниями, в том числе свидетеля ФИО4. Стоимость имущества подтверждена справками о стоимости лома меди. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, частично исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке определены ст. 389.15 УПК РФ.

Вина ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что знает о хищении меди со слов начальника охраны. 7 июня 2017 года Горкуша пытался вывезти лом меди, но был задержан работниками охраны. Горкуша разрезал сварочный кабель, завернул в тряпку, спрятал на территории. Лом меди принадлежит филиалу ПАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2, в виде голых жил кабеля ВВГ 4x25 составил 40 кг. на сумму 8800 рублей. Указанный кабель был демонтирован и хранился в складе под пятым конвейером первого ввода.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает начальником охраны. 07.06.2017г. в 14.15 час. к нему обратился начальник цеха топливоподачи ФИО12 и сообщил, что при обходе и проверки оборудования в здании вагоноопрокидывателя № 1-2 ФИО10 обнаружил мотки с медью, перемотанные тряпкой и изолентой черного цвета. По камерам видеонаблюдения он видел, как ФИО1 несколько раз заходил в здание вагоноопрокидывателя № 1-2 с пустой сумкой, выходил с тяжелой сумкой. Входил и выходил в здание Горкуша всего три раза. Задание для работы в этом здании Горкуша не получал. Он позвонил начальникам караулов ФИО14 и ФИО15 и сообщил об этом. Они обошли территорию ГРЭС-2, граничащую с территорий бывшего рыбного хозяйства и около бетонного забора за территорией ГРЭС-2 обнаружили 9 мотков медной проволоки и остались на месте наблюдать. В 17.20 час. к данному месту подъехал автомобиль, Горкуша стал грузить мотки в салон автомобиля. Он выехал на место и вызвал полицию.

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что 7 июня 2017г. находились на работе и по поручению начальника охраны ФИО9 следили по камерам мониторов за перемещением Горкуша. На плече у Горкуша находилась тяжелая сумка, из здания вагоноопрокидывателя он ходил несколько раз.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 07.06.2017г. он вместе с начальником цеха топливоподачи ФИО12 в утреннее время делали плановый обход территории цеха, в ходе обхода подземной части здания вагоноопрокидывателя № 1-2 были выявлены недостатки. После 14 час. он пошел фотографировать недостатки и обнаружил 6 мотков медной проволоки, перемотанной тканью и изолентой черного цвета. Свертки были чистые. О данном факте он сообщил ФИО12, а тот в службу безопасности. Позднее узнал, что около бетонного забора под сломанной стеной, граничащего с бывшим рыбным хозяйством рабочий Горкуша грузил эти мотки в свой автомобиль. Вместе с полицейскими он участвовал в осмотре места происшествия от 07.06.2017г. и опознал свертки, которые Горкуша грузил в автомобиль, это были те самые мотки, которые он обнаружил спрятанными в здании вагоноопрокидывателя № 1-2.

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 07.06.2017г. утром вместе со ФИО11 совершали обход здания вагоноопрокидывателя №1-2. После обеда позвонил ФИО10 и сообщил, что при повторном обходе обнаружил мотки с медной проволокой, он сообщил в службу безопасности ФИО9. Горкуша в этот день в данном здании не должен был работать, т.к. у него было другое задание.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в мае 2014г. на участок электрического цеха был получен кабель ВВГ 4x25 для выполнения работ на химическом цехе. После выполнения работ, кабель был списан, где хранился не знает.

- показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что он работает заместителем начальника электрического цеха. В его обязанности входит организация выполнения ремонтных работ. В 2014г. проводились работы в химическом цехе по установке сварочного аппарата, для чего использовался кабель ВВГ 4x25. Кабель был демонтирован, смотан в бухту небольшого размера, и передан на склад под пятым конвейером.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает мастером эл.цеха, в подчинении работает электриком ФИО1 В 2016г. Горкуша получал задание на уборку на складе участка обслуживания главной схемы и генераторов под пятым конвейером. 07.06.2017 г. им для Горкуша был выписан наряд в здание вагоноопрокидывателя № 3. В здание вагоноопрокидывателя № 1-2 нарядов не было, зачем Горкуша туда ходил ему неизвестно, мог находиться на складе по собственной инициативе, т.к. вход на склад свободный.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что он осуществляет охрану филиала Красноярской ГРЭС-2. 07.06.2017г. около 16 часов ему позвонил ФИО9 и попросил поймать человека, который собирается с территории ГРЭС-2 совершить хищение меди. С ФИО15 приехали в район бывшего рыбного хозяйства, где находится проем в бетонном заборе. ФИО15 прошел вдоль забора и под сломанной бетонной плитой обнаружил 9 мотков с медным проводом. В 17 час. 20 мин. к данному месту подъехал автомобиль синего цвета, из которого вышел мужчина, направился к месту, где были обнаружены мотки и стал переносить их в салон своего автомобиля. Они сообщили об этом ФИО9, который прибыл на место. Они подошли к Горкуша, и спросили у него, что он здесь делает. Горкуща ответил, что совершил хищение с территории ГРЭС-2. Горкуша говорил, что совершил кражу, т.к. снизили заработную плату. Затем приехали сотрудники полиции.

Аналогичные показаниям дал свидетель ФИО15

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что 07.06.2017г. в составе СОГ выезжал на ГРЭС - 2, где видел автомобиль, рядом с которым был ФИО1 В ходе осмотра автомобиля были обнаружены свертки с медной проволокой, перемотанные тряпкой и изолентой в количестве 7 штук. В ходе опроса в ОВД Горкуша пояснил, что в ходе проведения уборки склада, увидел бухту с кабелем, с которого очистил изоляцию, из медной проволоки делал свертки, обворачивал их тканью и перевязывал лентой. Всего получилось 9 свертков. 07.06.2017г. со склада он вынес свертки в своей сумке, перенес и спрятал. После окончания работы, на автомобиле проехал к месту, где спрятал свертки, стал переносить их в салон, когда подъехали сотрудники охраны ГРЭС -2.

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что осенью 2016г. от руководства поступила команда очистить склад на участке обслуживания главной схемы и генераторов под пятым конвейером первого ввода и передать его цеху топливоподачи, т.к. его постоянно заполняла угольная пыль. Он совместно с Горкуша стали вымывать данный склад. В июне 2017г. ему стало известно о том, что сотрудниками охраны ГРЭС -2 был задержан Горкуша, который пытался вывезти кабель.

Из показаний ФИО17 следует, что он совместно с Горкуша и ФИО18 осенью 2016 года участвовал в уборке склада, бухту с медным проводом там не видел.

Обстоятельства совершения хищения Горкуша подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который при обходе здания вагоноопрокидывателя № 1-2 после 14 час. 07.06.2017г. обнаружил 6 мотков медной проволоки, перемотанной тканью и изолентой, свидетеля ФИО9, который после сообщения ФИО12 об обнаружении мотков с медью дал поручение операторам ФИО10 и ФИО19 наблюдать за перемещением Горкуша, а также лично наблюдал по видеокамере как он передвигался по территории ГРЭС-2, три раза заходил в здание вагоноопрокидывателя № 1-2 с пустой сумкой, выходил с тяжелой сумкой, не получив задание на указанном объекте, что следует из журнала заданий электрического цеха. Его показания подтверждаются выпиской системы безопасности «Воlid» по пропускному режиму в здание вагоноопрокидывателя №1-2, из которого следует, что Горкуша выходил из указанного здания более 3 раз. Вынос свертков Горкуша в рабочей сумке подтверждается протоколом следственного эксперимента от 20.07.2017г., в ходе которого установлено, что в сумку свободно помещаются по три свертка, клапан закрывается, при этом свертков не видно. Свидетели ФИО14, ФИО15 лично видели Горкуша, который уверенно подъехав на личном автомобиле к проему в бетонной стене, где лежали свертки с проволокой, взял их и стал грузить свертки с проволокой в салон автомобиля.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. 

Виновность ФИО1 в совершенном им при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО2 о том, что не было установлено событие преступления – что явилось предметом хищения, откуда было похищено, принадлежит ли похищенное потерпевшему, стоимость похищенного не опровергают изложенные в приговоре доказательства, ввиду чего суд находит доводы защиты необоснованными. 

В приговоре мировым судьей указано описание преступного деяния подсудимого, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено. Права осужденного соблюдены. Так же соблюдены принцип равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалам уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

При назначении ФИО1 наказания за конкретно совершенное преступление, мировой судья обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, из которых следует, что он не привлекался к административной ответственности, работает, женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 о назначении экспертиз. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке только в случае его существенности, если это нарушение могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из ходатайства защитника ФИО2, он просил назначить по делу криминалистическую экспертизу материалов, веществ и изделий для определения из какого металла или сплава состоит лом, изъятый при осмотре места происшествия и судебно-товароведческую экспертизу для определения стоимости указанного лома. 

Указанное ходатайство является необоснованным и оснований для назначения экспертизы у суда не имелось, поскольку в ходе дознания у потерпевшего ПАО «ОГК-2 – Красноярская ГРЭС-2» были истребованы бухгалтерские документы на кабель, акты о списании израсходованных материальных ценностях, сведения о стоимости лома меди. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу после его провозглашения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Чистякова