Дело №

УИД 41RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у него в гостях, похитила из его квартиры денежные средства в размере 45 000 руб. Данными действиями истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в потере денежных средств. Размер компенсации морального вреда оценил в 50 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального и материального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил, что в иске содержится требование только о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 не сдержала своего обещания вернуть похищенные денежные средства в полном объеме, чем причинила нравственные страдания. О материальном ущербе в поданном иске речи не идет. ФИО2 является его соседкой по коридору. ДД.ММ.ГГГГ она попросилась к нему в гости, чтобы покушать и выпить. Он ее пустил, находясь у него дома, они вместе ели, выпивали. На подоконнике в комнате вокруг елки были разложены денежные средства крупными купюрами. После ухода ФИО2 он лег спать, а на следующий день обнаружил пропажу денег в размере 45 000 руб. Кроме ФИО2 у него никого не было. Нашел ее только через 5 дней, она была пьяной и сказала, чтобы он сам посмотрел, может что-то осталось. Нашел у неё в сумке 15 000 руб. и забрал их. ФИО2 сказала, что остальные денежные средства вернет, однако не сделала этого, чем причинила ему нравственные страдания, поскольку ему пришлось отказывать себе в покупках. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № по подозрению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, путем свободного доступа, похитила денежные средства в размере 30 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № (уголовное дело № л.д. 6).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по заявлению ФИО1, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ему имущества возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 (уголовное дело № л.д. 1).

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим (уголовное дело № л.д. 18).

Будучи допрошенным по уголовному делу в качестве потерпевшего, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 ч 00 мин, когда вышел в коридор общежития, повстречал ФИО2, которая напросилась к нему в гости. ФИО2 находилась у него в гостях примерно до 5 ч 00 мин, они отмечали Новый год, выпивали, он несколько раз выходил в коридор покурить, оставляя ФИО7 одну в своей комнате. Около 5 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он проводил ФИО2 и лег спать. Проснувшись около 9 ч 00 мин, стал считать деньги возе банки с елью на подоконнике, оказалось, что пропало 45 000 руб. Он стал подозревать в краже ФИО2, которую смог найти только ДД.ММ.ГГГГ Указал ей на кражу у него 45 000 руб., на что она ему вернула 15 000 руб., остальных денег у нее не было (уголовное дело № л.д. 20-30).

Согласно протоколу допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что после встречи Нового года вышла в коридор общежития, где она проживает, и встретила там соседа ФИО1, к которому напросилась в гости, они с ним выпивали спиртное. Находясь в комнате у ФИО6, заметила у него на подоконнике слева от банки с ветвями ели множество денежных купюр достоинством по 5000 руб., в какой сумме не знает, которые лежали в свободном доступе. Поскольку у нее не было денег, то у нее возник умысел тайно похитить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 ч 00 мин, дождавшись когда ФИО6 отойдет от стола, отвернется и не будет видеть ее преступных действий, взяла несколько купюр по 5000 руб., которые быстро положила в находящейся при ней пакет и продолжила сидеть на диване за столом и общаться с Алекса С. Ушла от ФИО1 примерно в 5 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Пересчитав денежные средства, похищенные у Алекса С., их оказалось 9 купюр по 5000 руб. в общей сумме 45 000 руб. После чего стала распивать спиртное и по ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так как все время находилась в состоянии алкогольного опьянения, то 25 000 руб. утеряла при неизвестных обстоятельства. 5000 руб. передала соседу по имени Игорь, который ей приобрел на указанные денежные средства спиртное и продукты, которые она употребила лично. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришел ФИО6 и спросил у нее, где его деньги, на что она ему вернула 15 000 руб., по поводу остальных 30 000 руб. ничего не смогла пояснить. Вину в хищении 45 000 руб. у Алекса С. признала, в содеянном раскаялась, готова возместить причиненный материальный ущерб в кратчайшие сроки (уголовное дело № л.д. 45-48).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием и на момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (уголовное дело № л.д. 56-58).

Постановлением следователя ОРПТ ОП № СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2, совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № л.д. 102-111).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (уголовное дело № л.д. 133-135).

Посчитав, что действиями ФИО2 причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем факт совершения ответчиком запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что моральный вред обусловлен тем обстоятельством, что ФИО2 не сдержала своего обещания по возврату похищенных денежных средств в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате хищения имущества истца, совершенного ФИО2, потерпевшему ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат. 

Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО1 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного хищения истцом не представлено. 

В данном случае уголовное дело было возбуждено по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат. 

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, выразившегося в хищении денежных средств, и переживания потерпевшего по данному поводу, основанием для компенсации морального вреда не является.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и переживаниями истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 иска о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.