5-183/2017

Определение

03 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

29 марта 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Основанием для направления дела в районный суд явилось проведение административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из представленных материалов следует, что автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № регион, Опель Астра, государственный регистрационный знак № регион, Лада 217030, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут получили механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с автомашиной, причастной к вышеуказанному дорожному происшествию – Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от владельцев указанных транспортных средств отобраны объяснения, истребованы сведения о владельце автомобиля, возможно причастного к произошедшему дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион.Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решено назначить административное расследование, для проведения необходимых процессуальных действий, требующих затрат времени. Однако, согласно материалам дела, исследования и розыскные мероприятия по делу не проводились. Как следует из рапорта инспектора отделения по розыску, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, автомашиной Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион, не управлял, так как передал её в аренду К.А.А., однако данные доводы, не проверялись.

Обстоятельства, при которых невозможно было провести вышеуказанные проверочные мероприятия в течение двух суток и составить протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, к подведомственности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, №, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова. 

Судья: подпись. С.В. Гоголева