Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, Куц Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в должности уборщика в ГУДП «Центр», судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Верхнекмского районного суда 

<

адрес> измена отменена дополнительная мета. ДД.ММ.ГГГГ освобождён на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга условно досрочно; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, 64 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на основании постановления Невского районного судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно заключению эксперта №/Э/Х/1562-22 от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,87 г, в трех свертках, массами соответственно № – 0,95г, № – 0,97 г, № – 0,95 г, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по Загородному проспекту в 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси на столике в комнате № 

<

адрес> по Загородному проспекту в 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, изъятой из незаконного гражданского оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, указал, что подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении, раскаивается в совершенном, от дачи более подробных показаний отказался; ранее не признавал свою вину, поскольку находился в шоковом состоянии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к своему знакомому ФИО1, по месту его проживания: 

<

адрес>, данная квартира состоит из 3 комнат и принадлежит ему. Одну из комнат снимает его малознакомый ФИО2, который проживает около 8 месяцев. По приезду к ФИО1, они вместе с ним отдыхали и также употребляли наркотические средства «метадон» и «кокаин». Наркотические средства «кокаин» приобретала она лично, через систему закладок через мессенджер «Телеграмм». Все данные о приобретении наркотиков из мобильного телефона она удаляет. Когда они с ФИО1 употребляли наркотические средства, ФИО2 с ними не было, наркотики они употребляли в комнате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее с ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что она «перебрала» с наркотическими средствами и находилась в неадекватном состоянии. В тот момент она решила вызвать наряд полиции, позвонив на «112» сообщила, что ФИО1 ее удерживает дома, чтобы ее не забрала бригада скорой помощи в психиатрическую больницу. Прибывшему наряду полиции она сообщила, что ФИО1 и ФИО2 являются наркоманами, и якобы удерживали ее дома. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что в комнате ФИО2 были изъяты какие-то вещества, о происхождении которых ей ничего неизвестно. Предполагает, что обнаруженные и изъятые вещества, являются наркотическими средствами «метадон», которые ранее он и ФИО1 употребляли, данные наркотические средства находились при ФИО1 во время употребления, каким-образом они оказались в комнате ФИО2 ей не известно. (т. 1 л.д. 73-74); 

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по месту своего жительства. В другой комнате находился ФИО1 со своей девушкой ФИО3, в это время он услышал, как из соседней комнаты кричит ФИО3, примерно через 10 минут к нему в комнату зашел ФИО1 и сообщил, что ФИО3 вызвала наряд полиции, а также сообщил, что возможно ему предложат проехать в отдел полиции и может быть ему нужно будет подтвердить, что он слышал крики ФИО3, на что он сказал, что подтвердит. На тот момент ему показалось, что ФИО1 находится в опьянении, возможно в наркотическом, так как он вел себя не адекватно, был сильно возбужден и тревожен. Далее через несколько минут, прибыл наряд полиции, которым он открыл дверь в свою комнату, в это время сотрудники полиции обратили внимание, что на полу рядом с входной дверью в комнату, лежит пакетик с неизвестным мне веществом, в виде камней, на вопрос сотрудников полиции, что это за пакетик, он ответил, что не знает, при этом он вспомнил, что на данном месте ранее стоял ФИО1, но об этом он ничего не стал говорить. Позже была вызвана группа СОГ, которая в его присутствии и в присутствии двух понятых и специалиста был обнаружен и изъят вышеуказанный пакетик с веществом, в ходе осмотра места происшествия он пояснил, что не знает, что это за пакетик с веществом и не знает, откуда он взял в данной комнате. Также в комнате были изъяты мобильные телефоны, сим-карта и иные следы. Изъятое было упакованы в конверты, на которых участвующие лица расписались. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался, замечаний и заявлений у участвующих лиц не поступило. (т. 1 л.д. 80-81); 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совестно с со старшим сержантом ФИО11 на маршрут патрулирования ПА-503. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 05 минут поступила заявка о том, по адресу: 

<

адрес>, Загородный проспект, 

<

адрес> происходит конфликт между жителями в коммунальной квартире. Они прибыли по указанному адресу и в парадной на лестничной площадке встретили ФИО3, которая была в неадекватном состоянии, не уравновешенная, которая пояснила, что это она вызвала полицию и в 

<

адрес> указанного выше дома у нее находятся личные вещи, которые ей не отдают, а не отдает именно ФИО1, который является ее молодым человеком. Во что именно она были одета и были ли при ней какие-либо вещи в настоящее время он не помнит. При этом она поясняла, что из квартиры ее выгнали и не пускают обратно. Они начали звонить в квартиру и стучать, нам открыл дверь ФИО1, выглядел он тоже неадекватно, он пояснил, что употребляет наркотические средства, что в данный момент находится в состоянии наркотического опьянения и наркотические средства он употреблял вместе с ФИО3 При этом ФИО3 продолжала кричать, и оскорблять ФИО1 это время они находились в коридоре указанной квартиры. ФИО3 все это время находилась с ними, никуда не уходила. ФИО1 пригласил к себе в комнату ФИО12, где как ему сейчас известно предъявил свой паспорт. Сам он в комнату к ФИО1 не заходил, а находился в это время в коридоре вместе в ФИО3 Из дальней комнаты вышел еще один мужчина ФИО2, комната находилась от них на расстоянии примерно 6 метров, и ФИО3 стала кричать на него и оскорблять его. Они спросили у ФИО2 какое он имеет отношение к конфликту, ФИО2 пояснил, что никакого, просто вышел посмотреть. ФИО3 начала на него кричать нецензурной бранью. После этого они решили проверить документы ФИО2 и ФИО11 прошел к нему в комнату. Он все это время стоял в коридоре с ФИО3, она в комнату ФИО2 не заходила. ФИО1 также прошел в комнату ФИО2 Через некоторое время ФИО1 вышел из комнаты, дверь в комнату была открыта и его позвал ФИО11 и показал, что он в комнате обнаружил пакетик с веществом, который ФИО12 положил на стол, который стоял не далеко от двери. Была вызвана группа СОГ УМВД России по 

<

адрес>. Он настаивает, что ФИО3 все время стояла в коридоре, в комнату к ФИО2 не заходила. После проведенного осмотра места происшествия, все были доставлены в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского – водителя ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совестно с со старшим сержантом ФИО10 на маршрут патрулирования ПА-503. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 05 минут поступила заявка о том, по адресу: 

<

адрес>, Загородный проспект, 

<

адрес> происходит конфликт между жителями в коммунальной квартире. Они прибыли по указанному адресу и в парадной на лестничной площадке встретили ФИО3, которая была в неадекватном состоянии, не уравновешенная, которая пояснила, что это она вызвала полицию и в 

<

адрес> указанного выше дома у нее находятся личные вещи, которые ей не отдают, а не отдает именно ФИО1, который является ее молодым человеком. Во что именно она были одета и были ли при ней какие-либо вещи в настоящее время я не помню. При этом она поясняла, что из квартиры ее выгнали и не пускают обратно. Они начали звонить в квартиру и стучать, им открыл дверь ФИО1, выглядел он тоже неадекватно, он пояснил, что употребляет наркотические средства, что в данный момент находится в состоянии наркотического опьянения и наркотические средства он употреблял вместе с ФИО3 При этом ФИО3 продолжала кричать и оскорблять ФИО1 это время они находились в коридоре указанной квартиры. ФИО3 все это время находилась с ними, никуда не уходила. Его ФИО1 пригласил к себе в комнату, где предъявил свой паспорт. После этого они с ФИО1 вышли обратно в коридор, где он увидел, что ФИО3 кричит на другого мужчину, данные которого ему сейчас известен как ФИО2. При этом ФИО2 вышел из дальней комнаты, которая находится примерно метрах 6 от комнаты в которой проживает ФИО1 Они спросили у ФИО2 какое он имеет отношение к конфликту, он пояснил, что ни какого, просто вышел посмотреть. ФИО3 начала на него кричать нецензурной бранью. После этого они решили проверить документы ФИО2 и он прошел к нему в комнату, спросил на каком основании он здесь находится, на что ФИО2 пояснил, что снимает эту комнату у ФИО1, после чего в комнату зашел ФИО1, они стояли фактически у дверей, он спросил у него действительно ли он сдает комнату, на что он подтвердил данную информацию. ФИО3 стояла вместе с ФИО10, в комнату не заходила, и они находились на приличном расстоянии от комнаты. После этого ФИО1 вышел из комнаты, и он увидел, что рядом с ним, на том месте где стоял ФИО1 лежит пакет, с комплементарной застежкой. Он спросил у ФИО2, что это за пакетик, ФИО2 пояснил что это резинки от наушников, тогда он поднял этот пакетик и увидел, что внутри пакетика находится три комка вещества похожего на пластилин. Он положил данный пакетик на стол, который стоял не далеко от входной двери, ФИО2 посмотрел на пакетик и сказал, что данный пакетик ему не принадлежит. После этого все вышли в коридор и была вызвана группу СОГ УМВД России по 

<

адрес>. Он настаивает, что когда он вошел в комнату, где проживает ФИО2 никаких пакетиков на полу не лежало, данный пакет появился, когда из комнаты вышел ФИО1 ФИО3 все время стояла в коридоре, в комнату к ФИО2 не заходила. После проведенного осмотра места происшествия, все были доставлены в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес>. с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я находилась на дежурстве в составе Следственно - оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>. В вечернее время поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> о необходимости производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Загородный проспект, 

<

адрес>. По указанному адресу с участием понятых и эксперта в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут мною был произведен осмотр комнаты № указанной квартиры, было получено заявление от гражданина ФИО1, который являлся собственником указанной квартиры о согласии производства осмотра. Со слов ФИО1 в указанной комнате проживал ФИО2, который и участвовал в осмотре комнаты. ФИО1 был также вписан в протокол осмотра места происшествия, однако в нем не участвовал. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым кроме этого были разъяснены их права и обязанности, в соответствии со ст. 60 УПК РФ. В комнате № на столике расположенном справа у входа, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий комкообразное вещество темного цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что он не знает, что это такое и кому это принадлежит. Слева от входа в комнату был распложен стеллаж, на второй полке которой была обнаружена картонная коробка. В данной коробке были обнаружены два шприца с иглами емкостью 5 мл и 3 мл. Также были обнаружены на столе три мобильных телефона «Samsung», «Vivo», «MIU», при этом ФИО2 пояснил, что мобильные телефоны «Samsung», «Vivo» принадлежат ему лично, а мобильный телефон «MIU» принадлежит ФИО1 Была обработана поверхность холодильника, распложенного справа у стены в комнате, были обнаружены следы рук, перекопированные на 8 липких лент, на полу у стеллажа, расположенного слева от входа в комнату была обнаружена сим-карта «Билайн», номер которой был внесен в протокол. С поверхности пола при входе в квартиру был изъят след обуви, перекопированный на темную дактилопленку. Проводилась фотосьемка экспертом. В итоге в указанной комнате было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий комкообразное вещество темного цвета, который был упакован в конверт с пояснительной надписью и подписями понятых; 2 шприца были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых; мобильные телефоны и сим-карта были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых; 1 темная дактилопленка со следом обуви; 8 липких пленок со следами рук. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, который она зачитала вслух, от участников заявлений и замечаний не поступило. Все участники поставили подписи в протоколе (т. 2 л.д. 226-228);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение, по адресу: 

<

адрес>, Загородный проспект, 

<

адрес> выехала следственно – оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия продолжительно наркотических средств. Он совместно с оперуполномоченным ФИО15 выехали по указанному адресу, также для проверки поступившего сообщения. Прибыв на место было установлено, что группа СОГ проводила осмотр комнаты № по вышеуказанному адресу, где был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий комкообразное вещество темного цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия он не участвовал. Возле квартиры находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что изъятое в комнате, является наркотическим средством мефедрон, что в данной комнате проживает его квартирант – ФИО2 и наркотическое средство находилось у него (ФИО1), и он его скинул, когда привел в комнату сотрудников полиции, приехавших по заявке его знакомой ФИО3. Было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении его в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 был задержан у 

<

адрес> по Загородному проспекту в 

<

адрес> в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. По поручению начальника 28 отдела полиции им проводилась проверка зарегистрированного КУСП по факту обнаруженного вещества, в ходе которой им были получены объяснения от всех доставленных лиц из указанной квартиры, а именно Будановской ФИО5, ФИО2 и ФИО1. В ходе дачи объяснений указанные лица пояснили, что обнаруженное в квартире вещество, является мефедроном и принадлежит оно ФИО1. Данных факт подтвердил и ФИО1, и поставил подписи в объяснении. Перед дачей объяснения было разъяснено право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у задержанного ФИО1 и доставленных ФИО2 и ФИО3 были признаки опьянения, они были направлены для прохождения освидетельствования. Вещество было направленно на оперативное исследования и после получения справки исследования, где было установлено, что вещество является мефедроном, материал был направлен в СУ УМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 240-242).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по адресу: 

<

адрес> были задержаны и доставлен в отдел полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по подозрению в употреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 32); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 21/23 по Загородному проспекту в 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 288 УК РФ (т. 1 л.д. 34); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут произведен осмотр комнаты № 

<

адрес>. 21/23 по Загородному проспекту в 

<

адрес>, в ходе которого со столика изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой содержащий комкообразное вещество темного цвета; (т. 1 л.д. 62-70);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/Т/3160-22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещества изъятые по адресу: 

<

адрес>, Загородный проспект, 

<

адрес> со стола комнаты № являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № – 0,95г, № – 0.97г, № – 0,95г; (т. 1 л.д. 72);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по месту жительства свидетеля ФИО3 в ходе которого изъято: две тетради с записями и мобильный телефон «Xiaomi». (т. 2 л.д. 121-124); 

- заключением эксперта №/к/э54-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ответы на поставленные вопросы записаны на оптический диск DVD-R однократной записи с посадочным номером на внутреннем ободе «C№» (т. 2 л.д. 241-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R однократной записи с посадочным номером на внутреннем ободе «C№» и мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий ФИО3, которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 233-238);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: оптический диск DVD-R однократной записи с посадочным номером на внутреннем ободе «C№» и мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий ФИО3 осмотрены, признаны в качественного доказательства и находятся на хранении при уголовном деле (т. 2 л.д. 237-238, 239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две тетради, изъятые по месту жительства свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 202-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: две тетради, изъятые по месту жительства свидетеля ФИО3 осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела и находятся на хранении при уголовному деле (т. 2 л.д. 206-207);

- заключением эксперта №/Э/Х/1562-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «представленные на исследование вещества №№, массой соответственно №,94г, №,96г, №,94г, изъятые в ходе ОМП, проведенного по адресу: 

<

адрес>, комн. №, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) (т. 1 л.д. 149-151),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, перевязанный ниткой, внутри которого находится свертки с веществами №№, массой соответственно №,92г, №,94г, №,92г, изъятые в ходе ОМП, проведенного по адресу: 

<

адрес>, комн. №, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) (т. 1 л.д. 174-177); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: полимерный пакет, перевязанный ниткой, внутри которого находится свертки с веществами №№, массой соответственно №,92г, №,94г, №,92г, изъятые в ходе ОМП, проведенного по адресу: 

<

адрес>, комн. №, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и направлен на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 178-183, 184).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ. 

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого подсудимого. Указанные свидетели личной неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. 

Факт признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Подсудимый ФИО1 не оспаривает факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, признавшего вину в установленном судом объеме, у суда сомнений не вызывают, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов №.94.1 от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слобоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма) (наркомания) (шифр F-11.212 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные его анамнеза, материалов дела и медицинской документации, из которых следует, что испытуемый рос и развивался в соответствии с возрастом, получил образование, работал, сведений о психотической симптоматике нет. В течении длительного времени (со слов, с 1998 года) ФИО1 употреблял опиоиды с формированием синдрома психофизической зависимости. При настоящем освидетельствовании у ФИО1 выявляются личностные изменения в виде эмоциональной огрубленности, неустойчивости, легковесности, поверхности суждений, что при сохранности интеллектуально-мнестических и критических функций не лишало его в период инкриминируемых ему деяний и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хронически, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний для прохождения курса лечения не имеет (т. 3 л.д. 45-48).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотического средства, представляющее повышенную общественную опасность. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, при опасном рецидиве преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, что признается судом в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. По указанным обстоятельствам суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, с места жительства и с места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении брата-инвалида 2 группы и престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, сам подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, что судом в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания преступления положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, указанные смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 60 ч.1 и ч.3, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению, учитывая его материальное положение, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещественное доказательство: оптический диск DVD-R однократной записи с посадочным номером на внутреннем ободе «C№» - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий ФИО3 - вернуть по принадлежности ФИО16; 

- вещественное доказательство: две тетради, изъятые по месту жительства свидетеля ФИО3 осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства – хранить при материалах уголовного дела; 

- вещественное доказательство: полимерный пакет, перевязанный ниткой, внутри которого находится свертки с веществами №№, массой соответственно №,92г, №,94г, №,92г, изъятые в ходе ОМП, проведенного по адресу: 

<

адрес>, комн. №, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и направлен на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 178-183, 184) – хранить до решения их судьбы по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: в виде оплаты юридической помощи ФИО1 адвоката по назначению на стадии предварительного и судебного следствия – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья