Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Харовского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Приоритет» ФИО4,

начальника отдела, старшего судебного пристава, судебных приставов по Харовскому и 

<

адрес>м ФИО1, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава – исполнителя ОСП по Харовскому и 

<

адрес>м ФИО5,

рассмотрев жалобу ООО «Приоритет» на постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела - старшего судебного пристава, судебных приставов по Харовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава, судебных приставов по Харовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Приоритет» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу, в связи с грубыми процессуальными нарушениями, указав в обоснование следующее. При назначении наказания Обществу не были учтены: финансовое положение юридического лица, назначение наказания впервые, возможность применения ст.4.1.1 КоАП РЫФ, а также тот факт, что до вынесения постановления по административному делу об административном правонарушении денежные средства в счет алиментов были переведены на депозитный счет Отдела судебных приставов по Харовскому и 

<

адрес>м.

В судебном заседании представитель ООО «Приоритет» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно мотивировала требования тем, что ООО «Приоритет» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Приоритет».

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела судебных приставов, старший судебный пристав по Харовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав – исполнитель ОСП по Харовскому и 

<

адрес>м ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы ООО «Приоритет», просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав – исполнитель ОСП по Харовскому и 

<

адрес>м ФИО5 суду пояснила, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ ООО «Приоритет» явился акт проверки бухгалтерии ООО «Приоритет», который был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был направлен в ООО «Приоритет» почтой, доказательств, подтверждающих ознакомление с данным актом ООО «Приоритет» отсутствуют. Для получения объяснений от ООО «Приоритет» в адрес руководителя и финансового директора ООО «Приоритет» были направлены требования о явке ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам. В связи с тем, что представители ООО «Приоритет» не явились, был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительных извещений и требований о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Приоритет» не направлялось.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ и об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Харовскому и 

<

адрес>м ФИО5 в отношении ООО «Приоритет» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Приоритет».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация об извещении представителей ООО «Приоритет» о составлении протокола. В материалах исполнительного производства, на которые ссылалась в подтверждение своей позиции лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имеются два требования судебного пристава – исполнителя ФИО5 адресованные руководителю и финансовому директору ООО «Приоритет», из содержания которых не следует, что представители ООО «Приоритет» вызываются на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Приоритет», а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении в отношении ООО «Приоритет» протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника отдела судебных приставов, старшего судебного пристава по Харовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Харовском районном суде жалобы ООО «Приоритет» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, суд полагает необходимым возвратить материалы дела в отдел судебных приставов по Харовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, ОСП по Харовскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Приоритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить материалы дела в отдел судебных приставов по Харовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2