Дело № 3а-19/2019 мотивированное 

решение

 составлено

16 января 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пырч Н.В.

при секретаре Леметти Б. В. 

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «РИО-сервис» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО2 и представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношения города Мурманска по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИО-сервис» к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИО-сервис» (далее – Общество, ООО «РИО-сервис») обратилось с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование требований указано, что административный истец пользуется на основании договора аренды земельным участком, общей площадью 563 кв.м., с кадастровым номером *, расположенным относительно ориентира за пределами участка по адресу: .... На земельной участке находится объект капитального строительства – мастерская по ремонту обуви по адресу: ....

По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 6439504 рубля.

Между тем, рыночная стоимость этого земельного участка согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка» * от _ _ г. составляет 815000 рублей.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенного по состоянию на _ _ , административный истец подал _ _ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Мурманской области, заявление об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением указанного отчета ООО «***».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от _ _ * заявление ООО « РИО-сервис» отклонено. 

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на выкупную цену земельного участка, то увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца. 

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в размере 815000 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости на основании отчета ООО «***» * от _ _ в размере 1338000 рублей, приводя основания, изложенные в иске. 

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО2, не заявляя в судебном заседании возражений относительно существа спора, указала, что подлежит установлению кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной на основании отчета ООО «***» от _ _ * в размере 1338000 рублей. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношения города Мурманска по доверенности ФИО3, возражая против удовлетворения иска, полагал, что у административного истца отсутствует право на выкуп земельного участка с кадастровым номером * с учётом прохождения красной линии через этот земельный участок. Соответственно, цена земельного участка не определяется на основе кадастровой стоимости по постановлению Правительства Мурманской области от 22.09.2016 № 466-ПП, изданного в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в целях выкупа. Расчет арендной платы также не связан с кадастровой стоимостью земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению и установлению подлежит кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной в размере 1338000 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что ООО «РИО-сервис» является собственником объекта недвижимости – мастерской по ремонту обуви, магазин, общей площадью *** кв.м., расположенного по адрес: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).

Объект недвижимости находятся на земельном участке, общей площадью 563 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира за пределами участка по адресу: ....

Данный земельный участок используется административным истцом на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) * от _ _ , заключенного между ООО «РИО-сервис» и Комитетом имущественных отношений ..., сроком с _ _ по _ _ . 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет 01 июля 2016 года (л.д.205).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 июля 2016 года составила 6439504 рубля (л.д. 204). 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25.09.2016 № 466-ПП «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов».

Постановление Правительства Мурманской области от 25.09.2016 № 466-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается.

В силу части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы закона, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка имеет преимущественное значение для административного истца. В данном случае административный истец вправе оспорить результаты кадастровой стоимости земельного участка, поскольку обладает исключительным правом выкупа земельного участка. 

Довод представителя Комитета имущественных отношения города Мурманска о том, что истец не обладает правом обращения в суд с данным иском в связи с отсутствием права на выкуп земельного участка при наличии на участке красных линий, не состоятелен ввиду следующего.

Наличие красных границ на спорном участке не может свидетельствовать о том, что соответствующее решение о выкупе земельного участка не может быть принято. 

В Земельном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, Градостроительный кодекс Российской Федерации не исключает возможность изменение красных линий.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01 июля 2016 года ООО «РИО-сервис» 19 октября 2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением. К заявлению представлен отчет ООО «***» * от _ _ , согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 июля 2016 года составила 815000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от _ _ * заявление ООО «РИО-сервис» было отклонено, поскольку представленный отчет * от _ _ не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Решение Комиссии от _ _ * административным истцом не оспаривается.

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, истцом представлен уточненный отчет ООО «***» * от _ _ , согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 июля 2016 года составила 1338000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Проверяя представленный уточненный ответ, суд полагает, что оформление и содержание уточненного отчета ООО «Профессиональная оценка» * от _ _ соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.

Так, из содержания отчета * от _ _ следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, являющийся кадастровым инженером и специалистом в области оценки объектов недвижимости, показал, что представленный отчет ООО «***»* от _ _ соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Определенная в отчете рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является объективной и может быть признана достоверной. 

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

При таком положении следует признать рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером51* в размере, определенном в отчете ООО «***» * от _ _ по состоянию на 01 июля 2016 года в сумме 1338000 рублей достоверной. 

Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка.

Учитывая, что выкупная цена земельного участка прямо зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, то обоснованное определение кадастровой стоимости очевидно затрагивает права административного истца. Следовательно, ООО «РИО-сервис» вправе требовать уточнения кадастровой стоимости земельного участка.

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия.

ООО «РИО-сервис» обратилось в Комиссию по рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 19 октября 2018 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 1338000 рублей. 

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 553 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ателье, мастерские и салоны бытовых услуг; предприятия розничной торговли, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование ...-а по состоянию на 01 июля 2016 года в размере его рыночной стоимости 1338000 (один миллион триста тридцать восемь тысяч) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «РИО-сервис» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 19 октября 2018 года

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Пырч