Дело № 2-225\2018. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

23 октября 2018 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

ФИО5 районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН», 

<

...> – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: Нижегородская область, ... д. 9, за период с 09 января 2017 г. по 08 апреля 2017 г. в размере 79 700 руб., пени в размере 14 568 руб., 27 коп. и расходы на гос. пошлину 3 028 руб. 05 коп.

установил:

- истец ПАО «ТНС энерго НН» обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в свою пользу с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: Нижегородская область, ..., д. 9, за период с 09 января 2017 г. по 08 апреля 2017 г. в размере 79 700 руб., пени в размере 14 568 руб., 27 коп. и расходы на гос. пошлину 3 028 руб. 05 коп.

Определением Сосновского районного суда от 17 сентября 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца, привлечены филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д.69). 

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик ФИО3

Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя третьего лица и ответчика ФИО3

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с указанными нормами закона, мнения представителя истца и ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от которого имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и ответчика ФИО3, которая извещена о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. 

В исковом заявлении указано, что на жилое помещение по адресу Нижегородская область ..., д. 9А, оформлен лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО3, где также зарегистрирован ФИО4, А.Ф.

В нарушение установленного порядка ответчики длительное время не производят оплату потребленной электрической энергии. 

Общая сумма задолженности за электро энергию составила: за период с 09 января 2017 г. по 04 апреля 2017 г., составляет 79 700 руб. 20 коп. Задолженность начислена в результате составления сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акта № 17-55-528\224 от 08 апреля 2018 г. о безучетном потреблении электроэнергии для физических лиц. При проверке сетевой организацией было выявлено несанкционированное подключение на опоре № 28 кВл – 0.4 кВ. на фазы А,Б,С, установлены шунтирующие перемычки на питающий кабель, идущий к потребителю после узла учета. Местом установки прибора учета ПСЧ-4ТМ.0.5МК.22.01 заводской № 1109130083, собственниками которого являются ответчики, является опора № 28.

Расчет произведен в соответствии с п.62 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Согласно расчета ПАО «МРСК Центра и Приволжья» объем безучетного потребления составил 19 440 кВт. ч. Тариф установлен РСТ по Нижегородской области от 29 декабря 2016 г. № 58\3 для категории –«население проживающее в сельских населенных пунктах и приравненным к ним» составляет 04 руб. 10 коп. Таким образом, сумма к оплате составляет 79 704 руб. из которых 03 руб. 80 коп. ответчиками оплачено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ за несвоевременную уплату долга за потребленную электроэнергию предусмотрены пени на сумму задолженности. Размер пени составил – 14 568 руб. 27 коп., согласно имеющегося расчета.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако он был отменен в связи с подачей ответчиками письменного возражения.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца ПАО «ТНС энерго НН» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 09 января 2017 г. по 08 апреля 2017 г. в сумме 79 700 руб. 20 коп., пени в сумме 14 568 руб. 27 коп., расходы на гос. пошлину в размере 3 028 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1 исковые требования изменила в сторону их увеличения и пояснила, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения и оформлен лицевой счет по адресу ..., д. 9. По данному адресу зарегистрирован ФИО2 Длительное время оплата за электроэнергию не производится и за период с 09 января 2017 г. по 08 апреля 2017 г. задолженность составила 79 704 руб., из которых 03 руб. 80 коп. ответчики оплатили. Задолженность образовалась на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, составленного сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В ходе проведенной ими проверки обнаружено не санкционированное подключение в виде шунтирующих перемычек. При расчете задолженности принимался объем неучтенной электроэнергии в размере 19 440 кВт/час, применялся тариф 04 руб. 10 коп. за 1 кВт. Были начислены пени на сумму задолженности в размере 14 568 руб. 27 коп. ПАО «ТНС энерго НН» просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 79 700 руб. 20 коп. и пени с учетом увеличения их суммы 16 903 руб. 82 коп. Ранее электроэнергия ответчиками оплачивалась регулярно. Но при проверке сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были выявлены перемычки на питающий кабель, из-за которых прибор учета не отображал потребление электроэнергии. Между ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» являются владельцами сетевого хозяйства, а ПАО «ТНС энерго НН» рассчитывает объем потребленной электроэнергии и выписывает счета на оплату. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявляют безучетное потребление электроэнергии, предоставляют им акты, а они рассчитывают сумму задолженности. При составлении акта собственник не присутствовал, этот акт им предоставила сетевая организация. Допускается составление акта в отсутствие потребителя, в присутствии двух незаинтересованных лиц. Свидетели подписали акт, значит, видели котел. Документы в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, не направлялись. Была реорганизация отделений ПАО «ТНС энерго НН», ФИО5 участок ликвидировался, документы передавали в г. Кстово, там уже стали разбираться с должниками и передавать заявления в суд. Поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании от 29 августа 2018 г. ответчик ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что лицевой счет по электроэнергии на дом № 9 по ул. ... оформлен на нее. Дома № 9А нет. Дом № 9 принадлежит ей по праву собственности, там прописан ее муж ФИО2, где проживает в летнее время, а она туда приезжает только по выходным. Они платят по счетчику каждый месяц за электроэнергию. Один счетчик установлен на столбе, а другой в их доме. Дом отапливается камином и печкой, электро котлом они не пользуются, не знают, откуда такая сумма задолженности. При составлении акта их дома не было, акт не подписывали, копию акта им не присылали, только принесли квитанцию на долг. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что проживает по указанному адресу. О проверке его никто не извещал, только пришла квитанция со штрафом, он поехал в организацию разбираться. В доме у него в день проверки никто не был. У него в обеих ногах протезы, он сам залезть на столб не сможет. Почему ему насчитали за 3 месяца 79 000 руб., если он эту перемычку не ставил, на столб могут залезть только электрики. У него в доме угольный котел, почему в акте написали, что электрический, он не знает. 08 апреля 2017 г. в день проверки его дома не было, он периодически уезжал. В течение года к нему никто не приходил. У него в доме два бойлера, отопление за счет бойлерного котла, который он топит дровами или углем. Ему каждый месяц присылают квитанцию с задолженностью, считает, что просто списывают потери электричества за его счет. При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии должны присутствовать посторонние лица, а их не было, лица, которые указаны в акте – З.. и О.. не присутствовали, и это работники электросетей. Из собственников дома при проведении проверки 08 апреля 2017 г. никто не присутствовал. Акт о безучетном потреблении ему не присылали. Пришла квитанция с задолженностью, он поехал выяснить, откуда она, в ПАО «ТНС энерго НН» сказали, чтобы платил по счетчику. По адресу д. ..., д. 9 у него два бойлера в бане и в ванной. Есть электрочайник, телевизор, пол с подогревом, два холодильника, деревообрабатывающий станок, подключено 380 кВт. Но он столько не потребляет, сколько они написали, платит по счетчику. В доме, когда его нет, живет работник, охраняет дом, помогает по хозяйству. В апреле 2017 г. его в д. ... не было, он уезжал в .... Считает, что на столб можно залезть только с машины. Он на столб не залезет, у него в ногах протезы. Считает, что это чей-то умысел, он перемычку не делал, никому ее не заказывал, будет обращаться в прокуратуру. При подписании акта посторонних лиц не было. З. и О. – заинтересованные лица. С иском не согласен и просит в его удовлетворении отказать.

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО6, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» в ФИО3, ФИО2 поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, подробно изложив свою позицию в письменном виде (л.д. 74-76).

Стороны в судебном заседании к мировому соглашению не пришли.

Свидетель И.. в судебном заседании пояснил, что работает инженером группы учета электроэнергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Сосновского РЭС. 08 апреля 2017 г. они проверяли потребителей в д. .... На ул. ... около дома № 9 на проводах были обнаружены шунтирующие перемычки. Наш электромонтер залез, замерил нагрузку, было 9 кВт, т.е. по 3 кВт на фазе. Перемычки были демонтированы. Дом К-вых был заперт, они стучали, никто не открыл. Они зафиксировали нарушение, рассчитали объем безучетной электроэнергии по замеренной нагрузке. Безучетная электроэнергия поступала в сторону дома потребителя. Узел учета Сосновского РЭС находится на опоре, к нему подсоединен питающий кабель с проводов воздушной линии. Со щита учета идет кабель, перемычки с каждого провода врезаны в кабель. Сейчас эти врезки демонтированы. Обнаруженные перемычки мог сделать человек, обладающий специальным образованием, электрик. Сведения указанные в акте мощность электро котла взяли по замерам на перемычках, определили на каждой фазе нагрузку, она была равномерна на всех трех фазах. Демонтировал перемычки их дежурный электрик А.., в акте он не указан. О.. и З.., указанные в акте как незаинтересованные лица, это свидетели. Задолженность потребителю рассчитали на основании закона за 90 дней это 2 160 часов. При повторным осмотре на месте, можно увидеть места врезки.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Увеличение исковых требований заявленных представителем истца ПАО «ТНС энерго НН», в части увеличения размере пени за период с 10 апреля 2017 г. по 30 июля 2018 г. до 16 903 руб. 82 коп., приняты судом.

В соответствии со ст. 540 ГК Российской Федерации - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями. 

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК Российской Федерации – в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет свои полномочия на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области на основании Устава юридического лица, Федерального закона «Об акционерных обществах» и другого Федерального законодательства. 

Согласно договора энергоснабжения и лицевого счета № 

<

***>, истец исполняет обязательства на подачу электрической энергии в жилом доме № 9, на ул. ..., Нижегородской области, собственником которого, согласно свидетельства о государственной регистрации является ФИО3, где также зарегистрирован и проживает ее муж ФИО2 – ответчики по делу (л.д.9,10, 36).

08 апреля 2017 г. в дневное время, сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» И.. и В.., проводилась проверка работы приборов учета электроэнергии в д. ..., Нижегородской области, где было выявлено нарушение норм регулирующих сферу обращения электроэнергии, в нарушение правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, о чем 08 апреля 2017 г. представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья», был составлен акт № 17-55-528\224 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем ФИО3 по адресу: ..., д. 9, а именно: на опоре № 28 к ВЛ – 0.4 кв, на фазы А,Б,С установлены шунтирующие перемычки на питающий кабель, идущий к потребителю, после узла учета.

По результатам проверки нарушение было устранено, что также отражено в акте, в графе «принятые меры». По факту выявленного нарушения правил потребления электроэнергии ответчики не присутствовали, что также отражено в акте. 

Ответчик ФИО2, отрицая свою причастность к установке шунтирующих перемычек от центральной линии электропередачи по ул. ... на электро кабель к своему дому по мимо узла учета электроэнергии и безучетном потреблении электрической энергии в д. № 9 по ул. ..., утверждал, что акт был составлен в его отсутствие, копию которого, он не получал, проверка проводилась без их уведомления и в их отсутствие. Кроме того, при составлении акта присутствовали заинтересованные лица, в связи с чем, считает акт о безучетном потреблении электроэнергии № 17-55-528\224 от 08 апреля 2017 г., незаконным.

Возражение ответчика ФИО2 полностью опровергается как показаниями свидетеля И.., так и материалами дела, актом повторного осмотра и фото материалами на которых зафиксированы места установки шунтирующих перемычек и их остатки после устранения на опоре линии электро передачи около дома ответчиков на ул. ..., исследованными в судебном заседании. 

Как пояснил свидетель И.., он в составе бригады осуществлял проверку приборов учета электроэнергии в д. ..., где с центральной линии электро передачи на кабель к дому № 9 принадлежащего ответчикам, была обнаружена несанкционированная врезка и установка шунтирующих перемычек на кабель к дому ответчиков, что позволяло ФИО4 безучетно потреблять электроэнергию с пониженным напряжением на фазах.

Оснований полагать, что свидетель И.. оговаривает ответчиков или сообщил недостоверные и неверные сведения, у суда не имеется.

Показания свидетеля И.., также подтверждаются материалами дела, а именно, актом о безучетном потреблении электроэнергии К-выми по месту их жительства от 08 апреля 2017 г. (л.д.11,12), расчетом объема безучетного потребления электроэнергии ответчиками К-выми, который осуществлен уполномоченным лицом, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. (л.д.13), за последние три месяца предшествовавшие обнаружению факта безучетного потребления электроэнергии, то есть с 09 января 2017 г. по 08 апреля 2017 г., согласно тарифам, действующим на данной территории, актом проверки средств учета электроэнергии в котором также указано наименование и заводской № прибора и способ, которым осуществлялся замер напряжения в электро сети и проверка прибора учета электроэнергии, которым осуществлялись замеры напряжения в сети (14-15), актом осмотра и фото материалами, согласно которых, ранее было установлено место врезки шунтирующих перемычек от центральной линии электро передачи по ул. ..., к дому № 9, с фото фиксацией места врезки (л.д.61-67).

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, так как они не были опровергнуты ответчиками.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не использует электро котел мощностью 9 кВт.ч., суд находит не состоятельным, так как используемая ответчиками мощность в жилом помещении была установлена с применением технического средства марки А-КИП4022 заводской № 10118925 и пригодным к использованию согласно свидетельства о поверке (л.д. 89).

Кроме того, сам ответчик пояснил, что использует электричество 380 вольт для деревообрабатывающего станка, имеются два водонагревательных бойлера, и другая электро бытовая техника с круглосуточным потреблением электроэнергии. Кроме того в их отсутствие в доме проживает человек, который проживает в доме т присматривает за хозяйством.

Доводы ответчика о том, что он регулярно оплачивает потребленную электро энергию и не имеет задолженности, о чем представил квитанции на обзора, суд также находит не состоятельными, а данные, которые указаны в квитанциях, позволяют суду сделать вывод о том, что после устранения шунтирующих перемычек сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 08 апреля 2017 г., ежемесячные платежи с мая 2017 г. увеличились. 

Возражения ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08 апреля 2017 г. является недопустимым доказательством, так как был составлен в отсутствие незаинтересованных лиц, в отсутствие ответчиков, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания акта недопустимым доказательством и поводом к отказу в удовлетворении исковых требований.

Представленные ответчиком ФИО2 фото материалы, не опровергают доказательства, представленные стороной истца, подтверждают лишь общую обстановку около д. 9, на ул. ..., Нижегородской области по состоянию на момент рассмотрения данного дела. 

Не признание ответчиками иска, а также факта установки шунтирующих перемычек с опоры центральной линии электропередачи к своему электропроводу помимо прибора учета электроэнергии, безучетного потребления электрической энергии, суд расценивает, как один из способов защиты с целью уйти от ответственности. 

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…. 

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 п. 3 ЖК Российской Федерации - Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 157 ЖК Российской Федерации - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 - понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца был доказан факт того, что в период с 09 января 2017 г. по 08 апреля 2017 г. в жилом доме по указанному выше адресу, принадлежащего ответчикам ФИО4 осуществлялось безучетное потребление электроэнергии в объеме 19 440 кВт. ч. на сумму, согласно представленного расчета - 79 700 руб. 20 коп. 

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК Российской Федерации – Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием непогашенной задолженности ответчиков перед истцом за потребленную электроэнергию, истец по правилам указанной выше статьи, произвел начисление пеней от общей суммы задолженности, согласно представленного расчета в размере 14 568 руб. 27 коп. (л.д.7), и с учетом увеличения требований по состоянию на 30 июля 2018 г. в размере 16 903 руб. 82 коп., согласно представленного расчета (л.д.58,59).

Расчет пеней, представленный истцом признан судом законным, обоснованным и подлежащим применению, а сумму задолженности и пени подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Ответчиками не представлено суду объективных доказательств, которые могли бы опровергнуть доказательства представленные стороной истца и исследованные в судебном заседании, в связи с чем, образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию и пени, возлагаются на ответчиков и взысканию с них в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов на государственную пошлину, понесенные истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению в размере 3 028 руб. 05 коп., так как подтверждены платежными поручениями (л.д.5,6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходы на государственную пошлину – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «ТНС энерго НН» задолженность за потребленную электроэнергию за жилое помещение по адресу Нижегородская область, ..., д. 9, за период с 09 января 2017 г. по 08 апреля 2017 г. в размере 79 700 руб., пени по состоянию на 31 июля 2018 г. в размере 16 903 руб., 82 коп., расходы на государственную пошлину в размере 3 028 руб. 05 коп.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через ФИО5 районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило. 

Судья А.В. Охтомов