К делу № 2-764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 09 июня 2017 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре Кривуля Ж.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующего по ордеру № 465548 от 31.05.2017 г., 

представителя прокураты Выселковского района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2013 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: пересечение улицы Ленина и пер. Яна Полуяна. Ответчик, управляя автомобилем «Шевроле Нива», гос. номер ... 23 регион, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с его мотоциклом «...». Согласно приговору Выселковского районного суда от 07.11.2014 года ответчик нарушил требования абз. 1 п.13.9, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть вопреки требованиям знака «Уступите дорогу» не пропустил мотоцикл «...» и допустил столкновение. Именно эти действия ФИО2 повлекли ДТП и находятся в прямой причинной связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред в виде сочетанная травма головы, брюшной полости, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом лобной кости. Закрытая травма брюшной полости. Линейный разрыв печени. Гематома стенки желчного пузыря. Внутрибрюшное кровотечение. Закрытый поперечный перелом верхней стенки правой бедренной кости. Закрытый косой перелом нижней стенки правой бедренной кости со смещением. Ушибленная рана в области левого локтевого сустава, состояние после ПХО. Указанные повреждения являются опасными для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В результате причиненного ему повреждения здоровья он длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько сложных операций, последняя из которых была в июле 2016 года. Он посещал доктора, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей и все понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, считают, что с учетом вины потерпевшего в совершении ДТП, материального положения ответчика, компенсация морального вреда должна составить не более 200000 рублей. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим, что сумма компенсации морального вреда 900 000 рублей является завышенной, а исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, но, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 ГК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.02.2015 года приговор Выселковского районного суда от 07.11.2014 года оставлен без изменения. На основании п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500 ГД «Об объявление амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» ФИО2 от бытия наказания освобожден. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 28 августа 2013 года примерно в 12 часов 25 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «...», гос. номер ... 23 регион, двигался в черте населенного пункта по проезжей части дороги пер. Яна Полуяна в ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края, со стороны ул. Монтикова в направлении ул. Лунева. При выезде на нерегулируемый перекресток проезжих частей ул. Ленина и пер. Яна Полуяна, двигаясь по второстепенной дороге, проявив преступное легкомыслие, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, вовремя не обнаружил двигающейся по главной дороге проезжей части ул. Ленина ст. Выселки по своей правой полосе для движения в сторону пер. Яна Полуяна мотоцикл «...», без гос. номера, под управлением ФИО5, и в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, абз.1 п.13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу указанному транспортному средству, чем вопреки п.1.5 ПДД РФ создавал опасность для движения, выехал на проезжую часть дороги улицы Ленина ст. Выселки, где допустил столкновение с мотоциклом «...», без гос. номера, под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО5 получил повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред его здоровью. Нарушение водителем ФИО2 п.1.5, абз.1 п.13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5.

Из заключения эксперта № 364 от 12 октября 2013 года следует, что у ФИО5 при обращении за медицинской помощью обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы, брюшной полости, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом лобной кости. Закрытая травма брюшной полости. Линейный разрыв печени. Гематома стенки желчного пузыря. Внутрибрюшное кровотечение. Закрытый поперечный перелом верхней стенки правой бедренной кости. Закрытый косой перелом нижней стенки правой бедренной кости со смещением. Ушибленная рана в области левого локтевого сустава, состояние после ПХО. Указанные повреждения являются опасными для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт причинения вреда жизни истца в результате источником повышенной опасности - транспортным средством, которым на момент ДТП управлял ответчик ФИО2

Ч. 2 с. 1083 ГПК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. 

Судом принято во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, находился в психотравмирующей ситуации. Вместе с тем, суд оценивает и само поведение истца, способствующее возникновению вреда, а именно, факт того, что водитель мотоцикла ФИО5 также допустил нарушение ПДД РФ, поскольку двигался на мотоцикле без шлема, не имея водительского удостоверения категории «А». Однако, данные нарушения ПДД РФ, допущенные потерпевшим, не находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. Согласно приговору Выселковского районного суда от 04.11.2014 года суд признал данное обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и отказа в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 года.

Председательствующий: подпись