Дело № 2-2522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

03 июня 2019 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> и является нанимателем данной квартиры. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы и проживают сын Б, дочь Г, правнук В В квартире также зарегистрирован ее внук ФИО2, который с "."..г. покинул спорную квартиру и проживал со своей супругой по другому адресу. В "."..г. ответчик брак расторг и уехал на заработки, откуда вернулся в "."..г. и стал проживать по 

<

адрес>. С момента выезда ФИО2 не выполняет своих обязанностей по договору социального найма, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в спорной квартире нет, членом семьи истца он не является, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. В отсутствие препятствий в спорное жилое помещение не вселяется. Регистрация ответчика в квартире влечет для нее дополнительные расходы по оплате жилья, отсутствие ФИО2 в квартире носит постоянный характер. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не существует. Родственных отношений стороны не поддерживают, помощи по оплате жилья ФИО2 не оказывает, кроме того, решением суда между сторонами определен порядок оплаты за жилое помещение, свою часть оплаты ответчик не вносит. Отрицал наличие конфликтных отношений между сторонами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в письменном заявлении исковые требования не оспаривал, не возражал против признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

Представитель третьего лица администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третьи лица Г, Б в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования ФИО1 просили удовлетворить, подтвердив факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры 

<

адрес>, согласно ордера №... от "."..г. является ФИО1, что подтверждается его копией, а также копией лицевого счета квартиросъемщика №.... Жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи - истец, дочь Б, сын Б, мать Ч

В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: сын Б, дочь Г, правнук В

С "."..г. в квартире также зарегистрирован внук ФИО1- ФИО2, что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г..

Согласно акту от "."..г. составленного ООО 

<

...> с участием соседей из квартиры №... квартиры №... в квартире 

<

адрес> ответчик ФИО2 не проживает с "."..г. по настоящее время.

Ответчик обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не исполняет, что следует из судебного приказа, выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с "."..г. по "."..г.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком то, что ответчик добровольно с 2013 года выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент рассмотрения дела, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. 

Согласно ст. 29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права пользования указанным жилым помещением. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>