Дело № 2 - 2377/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 июня 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит вселить ее и ее малолетнего сына в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным домом и выдать ключи от дома. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, от брака имеется двое детей. В период брака постановлением села ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли брак, с ДД.ММ.ГГГГ года снова стали проживать вместе и ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировали брак, который до сих пор не расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруг оформил право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и в период брака истцом и ответчиком на указанном земельном участке построен жилой дом, на строительство которого, в том числе, потрачены денежные средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом. В 2016 году отношения между истцом и ответчиком ухудшились, ответчик вел себя агрессивно, устраивал скандалы, выгонял истца и детей из дома. После ухода старшего сына в армию, истец, боясь физической расправы, вынуждена с младшим сыном переехать из спорного дома к родственникам. В связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании домом и не пускает в него, истец обратилась с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом, сменил замки, привел сожительницу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Судом установлено, что ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 (Васильева) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ***). 

На основании постановления администрации села Власиха от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. ***). 

На основании решения Заводского райсуда г. Новокузнецка о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик снова зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1207 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; основание - свидетельство на право пользования землей *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 81,40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; основание - свидетельство на право пользования землей *** от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

В материалы дела представлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, владея по праву собственности земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: 

<

адрес>, в связи с намерением воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-I ***, выдан УПФР г. Барнаул, АК ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1) на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обязуется оформить указанные земельный участок и жилой дом в общую собственность свою, супруги ФИО1 и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (л.д. ***). 

Указанное обязательство удостоверено ДАННЫЕ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ДАННЫЕ ФИО6, не оспорено и не отменено. 

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, эта обязанность ответчиком не исполнена. 

Как указано выше, брак между истцом и ответчиком в настоящее время не расторгнут, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены в период брака, брачного договора между сторонами не заключалось, решения суда о разделе имущества, нажитого в период брака, не имеется, что не оспаривалось при рассмотрении дела. 

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

При таких обстоятельствах, независимо от того, что свидетельства о праве собственности на спорное имущество выданы на имя ФИО2, указанное имущество в виде земельного участка и жилого дома, является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылалась, что, боясь физической расправы со стороны ответчика, вынуждена была с младшим сыном переехать из спорного дома к родственникам; в настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании спорным домом, сменил входные замки и не пускает в дом. 

Доказательств обратному, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил, в ходе рассмотрения дела пояснял, что отдал истцу вторую половину дома, при этом, отказывается пускать истца в свою часть дома. 

В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Частью 1 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Выслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства чинения ответчиком истцу препятствий, из-за которых она не может пользоваться в полной мере жилым домом и проживать в нем. 

Поскольку истец с несовершеннолетним сыном намерены проживать в спорном жилом доме, а ответчик препятствуют истцу в осуществлении предоставленных ей жилищных прав относительноспорного дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом того, что ключи переходят в собственность истца, права истца ФИО1 должны быть восстановлены путем вселения ее и сына ФИО3 и возложения на собственника ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным домом, передав ФИО1 ключи от входной двери для изготовления дубликата. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого дома удовлетврить. 

Вселить ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО1 ключи от входной двери дома для изготовления дубликата. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: М.А. Юрьева 

Решение в окончательной форме принято 12 июня 2017 года 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 12.06.2017 решение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2377/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.