Дело №12-314/2025

в районном суде №5-219/2025 судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 14 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Венера», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года ООО «Венера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе выразила несогласие с видом назначенного административного наказания, указав, что ранее ООО «Венера» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом нарушения пожарной безопасности выявлены на объекте защиты, относящемся к категории чрезвычайно высокого риска, выражены в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, неисправности системы автоматической пожарной сигнализации, отсутствия системы автоматического пожаротушения, отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, отсутствия внутреннего противопожарного водопровода, то есть создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей. 

Законный представитель ООО «Венера», должностное лицо ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля старший пожарный инспектор ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что ранее ООО «Венера» привлекалось к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, в связи с чем назначенное судом наказание нельзя признать соразмерным совершенному проступку и справедливым. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из постановления и было установлено судьей районного суда, юридическое лицо - ООО «Венера» повторно совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выражающееся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ООО «Венера» в истекший год привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением заместителя государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору №... (№...) от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ему выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... П/ПВП от 

<

дата>, несмотря на что ООО «Венера» на объекте категории высокого риска допустило повторное нарушение правил пожарной безопасности, а именно - в нарушении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, Свода правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194), Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», ГОСТ 34428-2018 «Системы Эвакуационные Фотолюминесцентные», Свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» на указанном объекте:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на: возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; время обнаружения пожара, оповещения о нем. время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ, в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Тот факт, что ООО «Венера» допустило повторное нарушение правил пожарной безопасности, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, что выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновность ООО «Венера» в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... (№...) от 

<

дата>; решением о проведении выездной проверки №... от 

<

дата>; постановлением заместителя государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору №... (№...) от 

<

дата>; актом инспекционного визита от 

<

дата>; протоколом осмотра от 

<

дата>; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от 

<

дата>; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от 

<

дата>; решением о присвоении объекту надзора категории риска от 

<

дата>; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «Венера» обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Венера» составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статьи 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Направляя жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, должностное лицо выразило несогласие с назначенным ООО «Венера» административным наказанием. Вместе с тем, такие доводы нельзя признать обоснованным по следующим причинам. 

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Венера», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судом первой инстанции размер назначенного административного наказания должным образом мотивирован, при этом наказание назначено в строгом соответствии с санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, на данный момент не имеется. 

Несогласие должностного лица с назначенным судом первой инстанции наказанием, не является основанием для отмены постановления суда. 

Согласно части 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такая позиция согласуется с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о назначении ООО «Венера» наказания предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, не может являться поводом к отмене состоявшегося судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), статьи 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле материалов и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе в части назначаемого ООО «Венера» наказания.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Венера», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Охотская