Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Владикавказа ... года

Судья Советского районного суда г.Владикавказа ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № (УИН) № от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № (УИН) № от .... ФИО7., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО7Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что несмотря на то что он является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанное транспортное средство с ... находится в пользовании его знакомого (сотрудника) - ФИО11, ... года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который и совершил административное правонарушение.

ФИО7. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление подлежи отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и видеозаписи.

Доводы ФИО7 том, что 11.12.18г. административное правонарушение совершил ФИО11., подтверждаются письменными пояснениями самого ФИО11. и доверенностью выданной ФИО7

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 не причастен к административному правонарушению по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку достоверных данных об управлении именно ФИО7. транспортным средством 11.12.2018г. суду не представлено.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, обжалованное постановление подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО7 на постановление № (УИН) № от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление № (УИН) № от 11.12.2018г. вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6