Дело № 1-59/2021

УИД: 75RS0006-01-2021-000210-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 28 июня 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Солтановой С.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соболевой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2021 года около 08 часов ФИО1 в кухне дома по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил из выдвижного ящика кухонного шкафа сотовый телефон марки «Huawei Y6s», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9 990 рублей, в чехле из кожзаменителя светло-коричневого цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 590 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08 февраля 2021 года он распивал спиртное с потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9 дома у последнего. Во время распития к ним заходили ФИО5, ФИО6, ФИО7 Во время распития спиртного они смотрели видео на телефоне Потерпевший №1 Затем он (ФИО1) положил телефон в выдвижной ящик шкафа на кухне. Проснувшись утром около 08 часов следующего дня, он вспомнил, что положил телефон ФИО14 в ящик шкафа, и решил его похитить, с целью продажи и покупки на вырученные деньги спиртного. Потерпевший и ФИО2 в это время спали. Он достал из ящика шкафа телефон потерпевшего и положил себе в карман. Затем проснулись ФИО14 и ФИО2, стали искать телефон, и не нашли. После этого он поехал на хлебозавод, где работал сторожем, чтобы продать похищенный телефон, выбросив по дороге сим-карты. На хлебозаводе он предложил ФИО8 купить у него телефон ФИО14, тот отказался. Затем на улицах 

<

адрес> он стал предлагать незнакомым людям купить у него телефон, но никто не покупал. По дороге он несколько раз падал с велосипеда, на котором ездил, сломал похищенный телефон, он перестал включаться. Затем он сжег телефон в печке у себя дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 47-51, 104-107)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав и рассказав в присутствии защитника, как 09 февраля 2021 года около 08 часов по адресу 

<

адрес> похитил сотовый телефон с чехлом ФИО14. (т.1 л.д.53-59)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний ФИО1 точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а так же его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений.

Указанные показания получены после разъяснения ФИО1 прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса и проверки показаний на месте, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

При таких обстоятельствах, суд признает протоколы допросов ФИО1 и проверки его показаний на месте допустимыми доказательствами по делу в виду их соответствия требованиям ст.ст. 174,194 УПК РФ и берет показания ФИО1 на предварительном следствии за основу обвинительного приговора.

Кроме того, обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте, суд имел возможность убедиться, что ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что 8 февраля 2021 года он распивал спиртное с ФИО1 и ФИО9 дома у последнего. Во время распития ФИО1 смотрел видео на его (ФИО14) телефоне марки Huawei Y6s, после чего убрал телефон в ящик шкафа. Во время распития к ним приходили ФИО6 и ФИО7 На следующий день, проснувшись у ФИО2, он обнаружил, что телефон пропал, искал его, но не нашел. Он спрашивал у ФИО6 и ФИО7, не видели ли они телефон, те пояснили, что не видели. Телефон он покупал за 9990 рублей, чехол к нему за 600 рублей, в такую же сумму их оценивает. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку он не работает, источников дохода не имеет, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ущерб не возместил, принес ему извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 08 февраля 2021 года у него дома распивали спиртное ФИО1 и ФИО10 Во время распития спиртного ФИО1 смотрел на телефоне ФИО14 видео, а затем убрал в ящик шкафа. На следующий день ФИО14 искал свой телефон, но не нашел. (т.1 л.д.16-19)

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что 08 февраля 2021 года они приходили к ФИО9, где распивали спиртное ФИО1 и ФИО14. На следующий день от ФИО14 они узнали, что у него пропал сотовый телефон. (т.1 л.д. 12-15, 28-30)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 09 февраля 2021 года ФИО1 предлагал ему купить сотовый телефон марки Huawei, он отказался. (т.1 л.д. 20-22)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 08 февраля 2021 года он заходил к ФИО2, там распивали спиртное ФИО14, ФИО1, ФИО3 и ФИО4. (т.1 л.д.26-27)

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 08 февраля до 09 часов 09 февраля 2021 года путем свободного доступа из кухни дома по адресу 

<

адрес> похитило сотовый телефон марки Huawei Y6s. (т.1 л.д.3)

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены кухня дома по адресу 

<

адрес>, а также дом по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 указал на печь, где сжег похищенный им телефон. (т.1 л.д. 4-9, 60-65)

Согласно протоколу осмотра предметов, постановления коробка от сотового телефона марки Huawei Y6s, товарный и кассовый чек о покупке телефона марки Huawei Y6s, IMEI 1: №, IMEI 2: №, за 9 990 рублей, чехла за 600 рублей осмотрены, признаны вещественными доказательствами, коробка возвращена потерпевшему под сохранную расписку, товарный и кассовый чек приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 75-78, 79, 81, 82)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на кражу телефона ФИО14 поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступление.

Учитывая материальное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного источника заработка, наличия на иждивении ребенка, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

По заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. 

У него имеются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ 10). Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.87-91)

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы эксперта подробно мотивированы, даны на основании всестороннего исследования личности подсудимого, у суда не имеется оснований для сомнения в выводах эксперта, а потому суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, состоит на учете врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия (п. «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом рассмотрен гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу причиненного преступлением ущерба в сумме 10 590 рублей. (т.1 л.д.95)

Гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 10 590 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательств по делу – коробкой от телефона следует разрешить распоряжаться потерпевшему Потерпевший №1, товарный чек, кассовый чек – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению в судебном заседании и на предварительном следствии, суд, с учетом материального положения ФИО1, состояния его здоровья, полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 590 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев