Дело №

УИД 91RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО12, 

ответчика – ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, 

представителя ответчика ООО «Ларрей» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к ФИО3 Валериевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Ларрей», третье лицо директор ООО «Ларрей» ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи (далее ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП») в рамках уголовного дела обратилось с гражданским иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о взыскании с ФИО3 1 № руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к ФИО3 Валериевичу о взыскании денежных средств переданы для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» в адрес суда было подано уточненное исковое заявление, в котором ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» просило суд взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Ларрей» в их пользу денежные средства в размере № рублей, уплаченные по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования уточненного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ООО «Ларрей», в лице ФИО9, действующей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № № от № года на поставку аппарата искусственной вентиляции легких неонатальный (для новорожденных) 

<

данные изъяты> в комплекте с принадлежностями в количестве две единицы (страна происхождения Бразилия, производитель 

<

данные изъяты>).

Согласно пункта 2.1 Контракта цена составляет № рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Контракта расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течении 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 4 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется со дня заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки заказчика, в количестве и объеме, указанном в такой заявке, в течении пяти календарных дней с даты получения такой заявки.

Однако, товар в срок, указанный в Контракте поставлен не был.

Согласно Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Вещественными доказательствами суд распорядился следующим образом: аппарат искусственной вентиляции легких неонатальный (для новорожденных) 

<

данные изъяты> в комплекте с принадлежностями в количестве две единицы (страна происхождения Бразилия, производитель 

<

данные изъяты>) оставить в ООО «Ларрей».

Таким образом, денежные средства, оплаченные в соответствии с контрактом и товар возвращены ООО «Ларрей».

В связи с чем, считают, что ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» причинен материальный ущерб в виде фактической стоимости товара на сумму № рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ларрей» и директор ООО «Ларрей» ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ларрей» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - ФИО12, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчика – ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания заявленной суммы с ФИО3, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Ларрей» - ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, однако суду пояснил, что оборудование, которое предприятие обязалось поставить в рамках контракта, и денежные средства перечисленные обществу по контракту находятся у общества.

Третье лицо директор ООО «Ларрей» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и представителей ответчиков, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Крым, в лице заместителя министра здравоохранения Республики Крым ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с одной стороны, и учреждения, в лице директора ФИО11, действующего на основании устава с другой стороны, было заключено соглашение №-ЧС/2018 о порядке определения объема и условиях предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на иные цели из бюджета Республики Крым государственным бюджетным и автономным учреждениям Республики Крым.

Согласно п. 2.1.1 Соглашения, учредитель обязуется перечислять в ДД.ММ.ГГГГ году Учреждению субсидию в сумме № рублей, в соответствии со сроками предоставления и направлениями расходования, указанными в приложении.

Согласно п. 4 Соглашения оно вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения условий указанного соглашения между учреждением, в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Ларрей» (поставщик) в лице ФИО9, действующей на основании Устава, с другой стороны, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен контракт № № (далее по тексту – контракт) на поставку аппарата искусственной вентиляции легких неонатальный (для новорожденных) 

<

данные изъяты> в комплекте с принадлежностями в количестве 2-е единицы (страна происхождения Бразилия, производитель 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2.1. Контракта, цена контакта составляет № рублей.

Согласно п. 2.3.4 Контракта расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течении 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4 Контракта поставка товара осуществляется со дня заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки заказчика, в количестве и объеме, указанном в такой заявке, в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения такой заявки.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком один год и шесть месяцев. На ФИО3 возложена обязанность сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию. До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Взыскано с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в счёт возмещения материального ущерба причинённого совершением преступления – № рублей. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных 

<

данные изъяты> в комплекте с принадлежностями, документацией с инструкцией по эксплуатации в количестве 2-х штук – оставить в обществе с ограниченной ответственностью «Ларрей».

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО3 по ст. 285 ч.1 УК РФ указание «как совершенное из корыстной заинтересованности». Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Смягчено назначенное ФИО3 наказание по ст. 285 ч.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о взыскании с ФИО3 № руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления, отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба защитника ФИО3 – адвоката ФИО7 на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из положений части 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ усматривается, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Следовательно, законодательство о контрактной системе основывается также на положениях Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ). Нормы о регулировании договора поставки для государственных или муниципальных нужд, предусмотрены статьями 525-534 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений части 1 и части 2 ст. 525 ГК РФ усматривается, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока поставки товара - аппарата искусственной вентиляции легких неонатальный (для новорожденных) 

<

данные изъяты> в комплекте с принадлежностями в количестве 2-е единицы (страна происхождения Бразилия, производитель 

<

данные изъяты>), указанный в контракте № Ф.2018.508130 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика ООО «Ларрей» в судебном заседании суду пояснил, что заключая указанный контракт на поставку импортного оборудования, общество осознавало о невозможности выполнения контракта в срок, предусмотренный пунктом 4 контракта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ларрей» были перечислены денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» в связи с наличием выявленных технических недостатков товара, отсутствием комплектующих к нему, а также факта невозможности принятия товара, в соответствии с заключенным контрактом, в виду его истечения, принято решение об отказе в осуществлении приемки товара, о чем составлен акт отказа в принятии поставляемого товара по контракту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ларрей» не были выполнены условия контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку аппарата искусственной вентиляции легких неонатальный (для новорожденных) 

<

данные изъяты> в комплекте с принадлежностями в количестве 2-е единицы (страна происхождения Бразилия, производитель 

<

данные изъяты>), однако денежные средства по указанному контракту были перечислены на расчетный счет общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ООО «Ларрей» денежных средств в размере № рублей, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению в данной части.

Также принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ООО «Ларрей», суд учитывает то обстоятельство, что и денежные средства и аппарат искусственной вентиляции легких неонатальный (для новорожденных) 

<

данные изъяты> в комплекте с принадлежностями в количестве 2-е единицы (страна происхождения Бразилия, производитель 

<

данные изъяты>) находятся у ООО «Ларрей», что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Ларрей» в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств в размере № рублей в солидарном порядке с ФИО3 и ООО «Ларрей», то данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела условиями контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена солидарная обязанность за неисполнение или не надлежащее исполнение условий контракта, не предусмотрена такая обязанность и законом.

Так же суд не принимает во внимание ссылку истца в искомом заявлении на ст. 1080 ГК РФ, поскольку указанные правоотношения возникли не из ответственности за возмещения вреда потерпевшему, а в следствие не исполнения условий договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

С ООО «Ларрей» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере № руб. 

В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларрей» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства, перечисленные по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларрей» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере № рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская