Судья Власова И.В. Дело № 22-935/2020

76RS0016-01-2018-004818-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 2 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Коноваловой Е.В., 

с участием прокурора Дяденко О.В.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Михайловской П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е., апелляционную жалобу адвоката Михайловской П.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2020 года, которым

Уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, возвращено прокурору Дзержинского района г. Ярославля для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание апелляционного представления, выступления обвиняемого ФИО2 и адвоката Михайловской П.А. в поддержание апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2020 года принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2

5 марта 2020 года по инициативе суда уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Дзержинского района г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Моисеев Н.Е. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, какие действия были выполнены следствием после возвращения уголовного дела прокурору постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2019 года, а именно ФИО2 предъявлено обвинение в иной редакции, дополнительно допрошен свидетель Ёлшин А.В. 

Считает несостоятельным вывод суда об аналогичном содержании текста обвинительных заключений, утвержденных 20 декабря 2018 года и 9 января 2020 года; приводит сведения, которые отсутствуют в обвинительном заключении, утвержденном 9 января 2020 года. Указывает, что обвинительное заключение по делу, утвержденное 9 января 2020 года, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в связи с чем возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения не исключается.

Прокурор просит постановление от 5 марта 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе адвокат Михайловская П.А. в интересах ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Указывает, что суд не вправе возвращать уголовное дело прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия; ссылка суда на то, что уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением аналогичного содержания, не является основанием для возвращения уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Подробно приводит позицию стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, анализирует предъявленное обвинение, материалы дела и доказательства, делает вывод о том, что «судом должен быть постановлен оправдательный приговор». Просит постановление суда от 5 марта 2020 года отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. 

Проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката по материалам уголовного суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд сослался на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2019 года и указал, что следственный орган к устранению допущенных нарушений, отмеченных в названном постановлении от 6 марта 2019 года, не приступал. Процессуальное решение, свидетельствующее о невозможности устранить допущенные нарушения, в деле отсутствует; уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением аналогичного содержания. 

Постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. 

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, перечисленных в пунктах части первой данной статьи.

Приведенные в постановлении суда суждения не соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 о том, какие нарушения уголовно-процессуального закона делают невозможным рассмотрение уголовного дела по существу и неустранимы в судебном заседании. 

Так, в постановлении не указано, какие, по мнению суда, обстоятельства, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение, утвержденное 9 января 2020 года, не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, органом предварительного следствия были выполнены процессуальные действия с целью устранения нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в постановлении Дзержинского районного суда 

г. Ярославля от 6 марта 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору: допрошен свидетель ФИО1, ФИО2 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы, в которых изложена позиция стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции не обсуждает, так как обоснованность предъявленного обвинения, проверка представленных сторонами доказательств возможна при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции. 

Принимая во внимание, что обжалованное судебное решение является промежуточным, а судья районного суда в постановлении от 5 марта 2020 года суждений, предрешающих исход дела, не высказал, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, оснований для рассмотрения дела иным составом суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2020 года в отношении ФИО2, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же районный суд. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Петрова