Гр.д. 2-553/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском, где просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 12 086,90 руб. в том числе: 1031,65 рублей - просроченные проценты; 11055,25 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 483,48 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получила кредитную карту №. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является ФИО3 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 12 086,90 руб. в том числе: 1031,65 рублей - просроченные проценты; 11055,25 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 483,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненное исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой об истечении срока хранения.

По имеющимся сведениям территориального органа УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик ФИО3 действительно значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Заемщик ФИО5 умела ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 12 086,90 руб. в том числе: 1031,65 рублей - просроченные проценты; 11055,25 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 483,48 рублей.

Из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № года. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7, наследником является ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО2 наследство не принимал. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части в равных долях в сумме 483,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 12 086,90 руб. в том числе: 1031,65 рублей - просроченные проценты; 11055,25 рублей просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины - в размере 483,48 рублей. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: