50RS0050-01-2025-004827-58

Дело №2-3687/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 ФИО7 заключен договор потребительского займа №№. На основании данного договора ФИО1 ФИО9 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, посредством заполнения на сайте заявление-анкету; документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца - МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ФИО11 заключен договор потребительского займа №№. На основании данного договора ФИО1 ФИО12 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика в судебном заседании.

В силу пункта 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № (л.д.11-12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должна осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 6-й платеж определен в размере 

<

данные изъяты> рубля, и должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с согласованным сторонами графиком общая сумма ежемесячных платежей составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи ответчику займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет двух с половиной размером суммы кредита.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гола судебный приказ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.19).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках договора займа ФИО1 ФИО14 были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма задолженности рассчитана на период срока действия договора. По расчету истца с заемщика подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору, размером согласованных с ответчиком процентов, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, положения закона о том, что размер просроченных процентов не может превышать задолженность по основному долгу более чем в два раза, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное общество №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу МКК Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное общество) и ФИО1 ФИО16 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г.Мишина