ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 18 сентября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Борта В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., защитника, адвоката Сизых С.В., обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-300/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, оказывая услуги водителя автобуса марки «

<

данные изъяты>» по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А., осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от остановки 

<

адрес>. Заведомо зная о технических неисправностях управляемого автобуса, находящегося в его пользовании, выехал на маршрут движения на вышеуказанном автобусе не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, вопреки условиям договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. «а» п. 2.1. ч. 2 которого ФИО1 обязан предоставить транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ минут указанный автобус под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в районе остановки 

<

адрес>, которыми в ходе осмотра автобуса, были выявлены неисправности в виде остаточной высоты протектора менее 2 мм. на локально беговой дорожке шины колеса, частично отсутствующего рисунка протектора, повреждения беговой дорожки, обнажающие нити корда, что в соответствии с п. 5.1, п. 5.2, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», запрещает эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в отношении него было вынесено распоряжение о прекращении правонарушения, и приведение данного транспортного средства в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно установить резину без внешних повреждений. Проигнорировав требования сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» о прекращении эксплуатации автобуса, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что дальнейшая эксплуатация управляемого им транспортного средства является опасной для жизни и здоровья человека, из личной заинтересованности, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, вопреки условиям договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП А.А., и заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), в нарушение п. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, продолжил перевозку пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» возле остановки 

<

адрес>. При осмотре автобуса было установлено, что выявленные ранее нарушения не были устранены ФИО1, и оказываемая им услуга по перевозки пассажиров на указанном транспортном средстве не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.Защитник, адвокат Сизых С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по части 1 статьи 238 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания для прекращения дела в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьей 75 Уголовного кодекса Российской федерации (далее по тексту – УК РФ). 

Обвиняемый ФИО1 также просит прекратить дело, пояснил, что осознал противоправность своих действий.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает возможным прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело (преследование) за деятельным раскаянием, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, указанная статья содержит перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий лица после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в законе.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Показания ФИО1 были положены органами следствия в основу его обвинения, ранее эти обстоятельства не были известны правоохранительным органам. 

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушает.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не имеет социальных недостатков.

По месту работы зарекомендовал себя также исключительно положительно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в правоохранительных органах не состоит, вреда от совершенного преступления не последовало.

Учитывая отсутствие возражений ФИО1 о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, фактические обстоятельства самого дела, а также данные о его личности, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Вследствие этого он перестал быть лицом общественно опасным, не встал на преступный путь. 

При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, с учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование ФИО1 прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кузьмин