РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2025 по иску ФИО1 к ООО УК «Меркури фио Менеджмент», ФИО2 о признании сделок недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО УК «Меркури фио Менеджмент», ФИО2 о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 16 сентября 2005 года. Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2017 года брак был расторгнут. 29.08.2008 года между ФИО2 и адрес УК «Меркури фио Менеджмент» ДУ ЗПИФН «Метроном» заключен предварительный договор № Лм/2-11-1/ПИФ/198 купли-продажи квартиры по которому ФИО2 были оплачены денежные средства в размере сумма 12.11.2008 года ФИО2 без согласия супруги расторг предварительный договор, отказался от имущественных требования в отношении спорной квартиры, единолично принял решение о возврате ранее оплаченной совместными средствами денежной суммы на его расчетный счет и подписал оспариваемое соглашение о расторжении предварительного договора. Информацию ответчик своей супруге о возврате денежных средств не предоставил. После возврата денежных средств фио ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении той же самой спорной квартиры. Совместные денежные средства фио в семейный бюджет не возвращены, без согласия истца были направлены на погашение обязательств фио Расторжение предварительного договора с возвратом денежных средств это сделка, которая требует согласия супруга, как участника совместной собственности. На основании изложенного истец просит признать договор предварительной купли-продажи жилого помещения исполненным договором участия в долевом строительстве, признать недействительным соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 12.11.2008 года.  

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УК «Меркури фио Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения на исковое заявление по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, обратил внимание суда на то, что ООО УК «Меркури фио Менеджмент» является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, просили применить срок исковой давности, кроме того указал, что обстоятельства изложенные в иске были рассмотрены судом в рамках гражданского дела № 2-4382/2019 по аналогичному иску фио к ФИО2

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы ввести в заблуждение лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 16.09.2005.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 25.12.2017.

29 августа 2008 года между ООО «Домострой-Эксперт» (правопредшественик ООО УК «Меркури фио Менеджмент») и ФИО2 заключен предварительный договор №Лм/2-11-1/ПИФ/198, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры с условным номером 1, расположенной в доме-новостройке по адресу: адрес, квартал 15, корп. 3, в 2 секции на 11 этаже общей площадью 163,4 кв.м в срок и на условиях, определенных предварительным договором. По договоренности между сторонами цена квартиры составляет сумма

Основной договор будет заключен после государственной регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метроноом» под управлением адрес «Меркури фио Менеджмент» на квартиру. В соответствии с условиями договора ФИО2 29 августа 2008 года оплачены ОАО УК «Меркури фио Менеджмент» денежные средства в размере сумма, 23 сентября 2008 года – сумма, 26 сентября 2008 года - сумма

12 ноября 2008 года адрес УК «Меркури фио фио Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метроном» с ФИО2 заключено соглашение о расторжении предварительного договора № Лм/2-11-1/ПИФ/198 от 29 августа 2008 года. 

В соответствии с заявлением ФИО2, оплаченные денежные средства в размере сумма, возвращены на его счет в период с 13 ноября 2008 года до 05 декабря 2008 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 13, 19, 24, 28 ноября и 02, 05 декабря 2008 года.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем указанные денежные средства были получены наличными ФИО2  

12 ноября 2008 года фио заключен предварительный договор с адрес «Меркури фио Менеджмент» в отношении четырехкомнатной квартиры с условным номером 1, расположенной в доме-новостройке по адресу: адрес, квартал 15, корп. 3, в 2 секции на 11 этаже общей площадью 163,4 кв.адрес в соответствии с условиями договора обязалась оплатить денежные средства в размере сумма 

фио произвела оплату по договору, перечислив на счет компании денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 12, 18, 21, 26 ноября и 01, 04 и 09 декабря 2008 года.

10 июня 2010 года между адрес УК фио Менджмент» и фио заключен основной договор купли-продажи, который был зарегистрирован 07 июля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.  

11 июня 2010 года между адрес УК фио Менджмент» и фио подписан акт исполнения обязательств по договору, которым стороны подтвердили выполнение обязательств по договору.  

18 ноября 2010 года между ФИО2 и фио заключен договор дарения спорного жилого помещения, по которому фио безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ФИО2 принял указанную квартиру в дар. 03 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Гагаринского районного суда адрес от 26.12.2019, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.  

Указанное решение вступило в законную силу 16.06.2020 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что предварительный договор купли продажи был исполнен, поскольку фактически квартира перешла в собственность ФИО2 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 26.12.2019 года. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что истцу о заключенном соглашении стало известно не позднее 26 марта 2018 года, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась только 23 октября 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Меркури фио Менеджмент», ФИО2 о признании сделок недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

Судьяфио