Дело №12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 26 февраля 2020 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО2 на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №170 от 11 ноября 2019 года,

установил:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области №170 от 11 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее ООО «Жилремсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор ООО «Жилремсервис» ФИО2 указала, что не учтены ряд обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ООО «Жилремсервис». ООО «Няндомское ВКХ» ссылается на отсутствие обязанности по прочистке канализации между придомовыми колодцами жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ООО «Жилремсервис» неоднократно направлялись заявки на прочистку канализации, а также досудебная претензия в ООО «Няндомское ВКХ». Отдельная система водоотведения ливневых и талых вод (ливневая канализация) по 

<

адрес> отсутствует. Из-за отсутствия ливневой канализации и при засорении наружной канализации возможно попадание воды, например, при быстром таянии снега, в подвал 

<

адрес>. Также должностное лицо не применило положения ст. 4.1.1 КоАП ОФ о замене административного наказания на предупреждение субъектам малого предпринимательства. В протоколе об административном правонарушении содержатся неустранимые процессуальные нарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является обращение жителя 

<

адрес> (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с визуальным ненадлежащим качеством питьевой воды, то есть обращение было связано с качеством питьевой воды, а не с подтоплением подвала. Полагает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта проверки. Протокол об административном правонарушении ссылку на акт проверки не содержит, то есть не является доказательством по делу об административном правонарушении. По делу проводились мероприятия (осмотр жилого дома) в ходе административного расследования, возбужденного по ст. 6.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №170 от 11 ноября 2019 года в отношении ООО «Жилремсервис», производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Жилремсервис», ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. 

Начальник Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в представленном отзыве с доводами жалобы не согласился. Указал, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Жилремсервис», ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра подвала жилого 

<

адрес> (протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружено, что подвал жилого дома затоплен. Проверки в отношении ООО «Жилремсервис» должностным лицом не проводилось. Проводились мероприятия (осмотр жилого дома) в ходе административного расследования возбужденного определением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Просит постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилремсервис» - без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 6.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица согласно осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 4.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 июня 2017 года N 83, при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Пунктом 9.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как следует из материалов дела, при проверке заявления граждан ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что ООО «Жилремсервис» не обеспечило выполнение указанных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома 

<

адрес>

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений выразилось в том, что допущено затопление подвала 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 октября 2019 года в отношении ООО "Жилремсервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Организацией по обслуживанию жилого дома 

<

адрес>, является ООО "Жилремсервис»", поэтому именно на данное юридическое лицо возложена обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

При этом выбор способа исполнения соответствующей обязанности лежит исключительно на управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов административного дела следует, что у юридического лица имелась возможность выполнить требование санитарного законодательства, однако ООО «Жилремсервис» не приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Действия третьих лиц, по вине которых, произошло подтопление подвала не освобождает ООО «Жилремсервис» от обязанности устранения последствий такого затопления.

Проверка в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае не проводилась, административное правонарушение было выявлено по результатам административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ), с учетом изложенного имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям закона.

В силу статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ замена наказания в виде штрафа на предупреждение допустима только при совершения нарушения впервые и при условии, что отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Создание угрозы здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не дает оснований для применения наказания в виде предупреждения.

По тем же причинам отсутствуют исключительные основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку не только формально нарушаются санитарные правила, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, но фактически ухудшаются условия проживания граждан.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Жилремсервис» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным административным штрафом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Событие и обстоятельства административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №170 от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н. Воропаев