дело № 12 - 374

судья – Мазуров Д.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

город Мурманск 25 октября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Лукьяненко А. Е., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 27 915 рублей 35 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Лукьяненко А.Е., выражая несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности, просит вынесенное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что действие Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не распространяется на место, где был задержан ФИО1

Указывает, что из материалов дела не ясно, где, когда и кем выловлен камчатский краб, являющийся предметом вмененного административного правонарушения, а также, что камчатский краб не запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Лукьяненко А.Е., поддержавших доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и любительское рыболовство. 

Частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), а согласно пункту 14.5.5 тех же Правил запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Пунктом 14.4.8 Правил рыболовства предусмотрено, что в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова. 

Пунктом 76 Правил рыболовства определено, что гражданину при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период с 23 часов 00 минут 26 октября 2020 года по 00 часов 05 минут 27 октября 2020 года ФИО1, используя автомобиль «* *», государственный регистрационный знак *, находясь на 1484 км автодороги Р21-Кола в п. Старая Титовка, осуществил приемку, хранение и транспортировку частей водных биоресурсов (далее ВБР) – комплектов конечностей краба камчатского, запрещенного к добыче (вылову) в данном районе и в данный период (в районе побережья губы Титовка Мотовского залива Баренцева моря), *

Документы, подтверждающие законность происхождения вышеназванных водных биоресурсов, у ФИО1 отсутствовали. 

В соответствии с заключением эксперта от 07 декабря 2020 года, для производства 164 секции сырых комплектов конечностей краба камчатского потребовалось не менее 82 экземпляров краба камчатского или 202,432 кг нетто.

Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2020 года № 204 стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения – 27 октября 2020 года составляла 275,80 рублей.

С учетом изложенного, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения, составила 55 830 рублей 70 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, составления в отношении него 03 июля 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованном постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

При этом судьей обоснованно приняты в качестве доказательств по делу протоколы опроса от 11 и 12 ноября 2020 года сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району К А.В., К Н.Е., С С.А., а также составленные сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району процессуальные документы с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по ЗАР, исполняющих свои должностные обязанности, в исходе дела в отношении ФИО1 не имеется.

Исследованными доказательствами объективно установлено, что ФИО1 осуществлял приемку, хранение и транспортировку конечностей краба камчатского, выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе в указанный период времени запрещена, не имея при себе документов законности нахождения у него этих морских биоресурсов. Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как правильно указал судья районного суда, действия ФИО1, по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи, расцениваются как рыболовство, поскольку обстоятельства обнаружения и количество перевозимого им краба камчатского общим весом 133,200 кг, свидетельствуют об осуществлении ФИО1 рыболовства в части приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мнение заявителя в жалобе о том, что Правила рыболовства не распространяют свое действие на автодорогу, является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть в целях приемки, обработки, транспортировки, хранения, производства и перевозки.

Доводы жалобы о том, что из материалов дела не ясно, где, когда и кем выловлен камчатский краб, являющийся предметом вмененного административного правонарушения, а также, что камчатский краб не запрещен к обороту на территории Российской Федерации, правового значения для дела не имеют, на квалификацию вмененного ФИО1 административного правонарушения не влияют. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса. Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание явно несправедливым не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья решает вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, судьей районного суда разрешен вопрос в отношении изъятого на основании протокола №2109/2155-20 от 27 октября 2020 г. транспортного средства «* *», государственный регистрационный знак *, в соответствии с приведенной нормой.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления данных указаний не содержит, в связи с чем подлежит дополнению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Лукьяненко А. Е., действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о возвращении изъятого на основании протокола №2109/2155-20 от 27 октября 2020 года автомобиля марки «* *», государственный регистрационный знак *, законному владельцу ФИО1.

В остальной части постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова