Дело № 2-324(2019) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что между истцом и ответчиками заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018г., согласно которому истец продал покупателям в общую долевую собственность недвижимое имущество: земельный участок (Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, СНТ «Восход-1», уч. 0) и жилое строение на нем. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права долевой собственности 26.07.2018г., а также ипотека в силу закона. Цена недвижимого имущества определена в п. 3 Договора и составила 460 000 рублей. В п. 3.1.-3.2. Договора стороны пришли к соглашению о следующем порядке оплаты: 26 974 рубля ответчики оплачивают в день подписания договора; 433 026 рублей ответчики оплачивают за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия МК-4 №0597102, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края, дата выдачи 06 мая 2011 года на основании решения № 229, выданного на имя ФИО2 Также в п. 3 Договора предусмотрено, что вторая часть платежа подлежит внесению после государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре в течение 40 дней после выполнения следующих условий: предоставление покупателями в отделение ПФР по Пермскому краю документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности к покупателям; предоставление покупателями в отделение ПФР документов, подтверждающих наличие государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Сторонами предусмотрено (посл. абз. п. 3 Договора), что покупатели обязаны обратиться в ПФР с целью подачи документов на перечисление денежных средств за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в течение 5 (рабочих) дней после государственной регистрации и перехода права собственности к покупателям на недвижимое имущество. Право долевой собственности было зарегистрировано 26.07.2018 г.; в срок до 02.08.2018г. (что составляет 5 рабочих дней после регистрации перехода права собственности) ответчики должны были обратиться за перечислением денежных средств; в срок до 11.09.2018г. (что составляет 40 дней) денежные средства должны были поступить на счет истца (продавца). Вопреки условиям договора до настоящего момента расчеты с продавцом не произведены. По телефонным разговорам, состоявшимся в сентябре 2018 года и 17.12.2018г. ответчик ФИО2 сообщила, что обратилась в ПФР для перечисления денежных средств на счет истца, однако документов, подтверждающих такое обращение, не предоставила. Истец направлял запрос в ПФР о предоставлении сведений относительно предъявления государственного сертификата ФИО2, но в ответ информации не поступило со ссылкой на защиту персональных данных. Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края, выдавшее государственный сертификат ответчику, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 17.09.2018г., что отражено в сведениях о юридическом лице, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы. Там же указано, что правопреемником является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018г. в сумме 460 000 рублей и проценты за нарушение обязательства в размере 11 595,83 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что договор банковского вклада на имя истца не связан с договором купли-продажи, вклад не опровергает обязательств ответчиков по оплате договора купли-продажи. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в суде с иском не согласилась, пояснив, что 20.07.2018г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации с истцом. Договорились, что имущество приобретается за 460 000 рублей, оплата будет средствами материнского капитала. Муж ей не давал развод, поэтому с оплатой затянула. В связи с тем, что дом без права регистрации Управление Пенсионного фонда не дает согласие на распоряжение средствами материнского капитала. 200 000 рублей она взяла в кредит, оформили вклад на имя ФИО4, и она внесла как залог на вклад истца денежные средства. При условии перевода денежных средств из Пенсионного фонда, истец должен был ей вернуть данные денежные средства. Дополнительное соглашение на 200 000 рублей, которые оформляются вкладом на имя истца, между ними не заключалось. Расписку истец на 200 000 рублей ей также не писал. Наличные денежные средства в сумме 26 974 рублей при подписании договора купли-продажи 20.07.2018г. ею также истцу не передавались. По договору купли-продажи она не отказывается платить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что денежные средства в сумме 200 000 рублей передавались истцу, вносились на его счет в банке. Полагает, что из суммы 460 000 рублей следует вычесть 200 000 рублей, так как были оплачены ФИО2 по договору купли-продажи истцу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.07.2018г. между ФИО4 (Продавцом) и ФИО2, действующей в своих интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 (Покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 676 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250003:3237 и жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажное, общая площадь 54,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 59-59-14/037/2009-315, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, СНТ «Восход-1», уч. 0.

Стоимость объектов недвижимости согласована между сторонами договора и составила 460 000 рублей (пункт 3 договора). Данная сумма будет оплачена покупателями за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала. Расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: 

26 974 рубля ответчики оплачивают в день подписания договора; 433 026 рублей ответчики оплачивают за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия 

<

данные изъяты>, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края, дата выдачи 06 мая 2011 года на основании решения № 229, выданного на имя ФИО2 (л.д.5-8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019г., правообладателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 676 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250003:3237, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, СНТ «Восход-1», уч. 0, значатся ФИО2, ФИО5, ФИО6, регистрация права произведена 26.07.2018г.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от 06.05.2011г. серии 

<

данные изъяты> удостоверено, что ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698,40 рублей. 

Уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми от 09.01.2019г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку приобретаемые объекты недвижимости не направлены на улучшение жилищных условий, что противоречит Федеральному закону № 256-ФЗ от 29.12.2006г. и Правилам направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007г. № 862.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по передаче ответчикам объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи, выполнил в полном объеме. Стоимость объектов недвижимости покупателями не оплачена, доказательств, подтверждающих уплату покупной цены приведенного недвижимого имущества, не предоставлено. 

Договор № 42305.810.0.4978.0967884 О вкладе «Сохраняй» от 17.07.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 на сумму 200 000 рублей не подтверждает доводы ответчика о том, что ею вносились данные денежные средства на счет истца в счет оплаты по договору купли-продажи от 20.07.2018г.

Содержание же договора купли-продажи от 20.07.2018г. сведений о его исполнении покупателем не содержит, с учетом изложенного требования истца о взыскании суммы 460 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиками условий оплаты по договору купли-продажи.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки:

- с 17.12.2018г. по 17.01.2019г. – 30 дней. 460 000*7,75 %/360*30 дней = 2970,83 рублей, 

- с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 90 дней. 460 000*7,50%/360*90 дней=8625 рублей 

находит его правильным. Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела, периоду просрочки исполнения обязательств. 

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов в размере 11 595,83 рублей с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 915, 96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2018 года в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 595, 83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 915, 96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-324(2019)

Пермского районного суда Пермского края