Дело № 1-37/2019

48RS0009-01-2019-000161-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 24 апреля 2019года

Данковский городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., 

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Душкина С.В., 

потерпевшей Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника Калинина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 7 мая 2007 года Данковским городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобождённого по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2010 года условно-досрочно от отбытия наказания на срок 09 месяцев 19 дней;

- 6 июля 2010 года Данковским городским судом Липецкой области (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2012 года лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней;

- 13 декабря 2013 года мировым судьёй Данковского судебного участка № 1 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Снят с учёта 26 марта 2015 года в связи с отбытием наказания;

- 9 марта 2016 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2017 года установлен административный надзор на 8 лет с возложением административных ограничений на срок с 20 ноября 2017 года по 20 ноября 2025 года;

- 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 30 октября 2017 года освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 31 октября 2018 года до 14 часов 03 минут 1 ноября 2018 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение гусей из сарая, принадлежащего Ш. расположенного на участке местности в 20 метрах на север от жилого 

<

адрес>, который фактически использовался как хранилище, для реализации своего преступного умысла подошел к указанному сараю, где открыв дверь ведущую на огороженную территорию, запертую на металлический штырь, проследовал к двери второго отделения сарая относительно входа на огороженную территорию. После чего открыв металлическую задвижку, на которую запиралась с внешней стороны дверь второго от входа отделения, убрав находящуюся у двери металлическую трубу, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил двух гусей, а именно: одну гусыню весом 5 кг стоимостью 1 750 руб. и одного гусака весом 6 кг стоимостью 2 100 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ш. чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 850 рублей. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, оказание помощи своей сестре и 3-м её несовершеннолетним детям.

ФИО1 по месту жительства УУП ФИО2, главой администрации с/п Воскресенский сельсовет ФИО3, по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.122,123,125).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская МРБ» ФИО1 на учёте у врачей- нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120,121).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 113/1-90 от 24 января 2019 года ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу с защитником (л.д. 37-40).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Данковского городского суда от 7 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 6 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 9 марта 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учётом данных о личности виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления и то обстоятельство, что, находясь на свободе после совершения преступления, ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, мнение потерпевшей Ш. просившая не наказывать ФИО1 строго, полагая, что его исправление возможно без реального лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) и не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением рабочего времени.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка со следом обуви - хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова