Дело № 1-510/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., прокурора Советского района г.Челябинска Петроченко Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шиман Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, не работающей, вдовы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное убийство К.В.В. при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между супругами ФИО1 и К.В.В. возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которого послужило аморальное поведение К.В.В.. высказавшего в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти К.В.В.

В осуществление своего преступного умысла на убийство К.В.В., подсудимая приискала в квартире кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им К.В.В. не менее трех ударов в заднюю поверхность грудной клетки и не менее одного удара в область таза. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.В.В. колото-резаное слепое не проникающее ранение мягких тканей тазовой области справка, не причинившее вреда здоровью, а также три колото-резаные, проникающие в плевральные и брюшную полости ранения с кожными ранами на задней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневых каналов легких, селезенки, печени, желудка, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью К.В.В., повлекшие смерть потерпевшего на месте преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично, не оспаривая количество и локализацию причиненных ей К.В.В. повреждений с использованием ножа, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она и супруг употребляли алкоголь. Днем этого же дня у них в квартире распивал спиртное знакомый А.А.В., которому К.В.В., будучи в состоянии опьянения, нанес удар по лицу. Она (ФИО1) оттащила супруга от А.А.В., что разозлило К.В.В. и он высказался в отношении неё грубой нецензурной бранью. А.А.В. в этот момент покинул их квартиру, за ним К.В.В. запер дверь. В вечернее время этого же дня К.В.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, конфликтовал, унижал, используя грубую нецензурную брань, и причинил ей побои, нанеся удары руками в область головы и тела, а также удар пустой трехлитровой банкой по голове. Дальнейшие события не помнит, обнаружила К.В.В. лежащим на полу с кровавыми ранами на спине без признаков жизни. Кроме супруга и её в квартире иные лица на момент их конфликта не находились, дверь в квартиру была закрыта изнутри. Умысла на убийство супруга у неё не было, она действовала в условиях необходимой обороны, в связи с причинением ей К.В.В. телесных повреждений. В период совместного проживания на протяжении 17 лет, супруг систематически её избивал, причиняя побои различной степени тяжести вплоть до переломов костей, в связи с чем у неё имелись основания опасаться его, она находилась в постоянном эмоционально-возбужденном состояннии. 

В содеянном искренне раскаивается. 

Суд находит виновность ФИО1 установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Л.А. – матери К.В.В., которая в ходе предварительного расследования сообщила, что супруги К. злоупотребляли спиртными напитками, ведя аморальный образ жизни, в результате чего между ними имели место частые конфликты с обоюдным причинением друг другу телесных повреждений. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в возбужденном состоянии, прибежала к ней домой и сообщила, что К.В.В. умирает, подрался с кем-то около дома. Она (К.Л.А.), прибыв в квартиру к К.В.В., обнаружила его на полу без признаков жизни. В этот момент в квартире уже находилась бригада скорой медицинской помощи. На диване в комнате имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. (том 1 л.д. 198-200, 211-215)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.А.В., показав в ходе предварительного расследования о том, что супруги К. часто употребляли алкоголь, в ходе распития которого между ними возникали конфликты. К.В.В. проявлял агрессию в отношении супруги, систематически причиняя побои. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он (А.А.В.) встретил К.В.В. на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое проявлялось в том числе в шаткой походке и невнятной речи. Они, с целью дальнейшего распития спиртного, проследовали в квартиру к К.. Супруга потерпевшего была в состоянии алкогольного опьянения, однако на ногах стояла твердо. В ходе распития спиртного около 18 часов этого же дня К.В.В. высказал в отношении него (А.А.В.) угрозу убийством, схватив его руками за шею и начав сдавливать, и нанес удар по носу, откуда пошла кровь. ФИО1 оттащила К.В.В. от него (А.А.В.), между ними начался конфликт с взаимными грубыми оскорблениями. После чего он (А.А.В.) покинул квартиру. Дверь в квартиру изнутри за ним закрыл К.В.В. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что К.В.В. скончался. (том 1 л.д. 216-220) 

Показаниями свидетеля Х.Е.Ф, – сотрудника полиции, который в судебном заседании сообщил, что в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП «Советский» получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп с ножевыми ранениями. По прибытии на данный адрес его встретила ранее незнакомая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что погибший приходится ей супругом, она обнаружила его без признаков жизни с ранами на спине, которые он получил вне их квартиры в момент, когда находился на улице с А.А.В. В комнате имелись обильные следы вещества бурого цвета, на серванте обнаружен нож со следами бурого вещества на рукоятке.

Картой и выпиской из журнала регистрации вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в этот день в 20 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес> осуществлен выезд бригады скорой помощи, где обнаружен труп К.В.В., констатирована смерть последнего до приезда врачей. На теле К.В.В. обнаружена колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки справа в область межреберья по лопаточной линии. (том 1 л.д. 44-45)

Карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины К.В.В. с признаками насильственной смерти. (том 1 л.д. 12)

Рапортом полицейского ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску Х.Е.Ф,, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты он прибыл по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением из дежурной части о ножевых ранениях у К.В.В., труп которого обнаружен в указанной квартире. По прибытии на место установлена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В квартире выявлены следы вещества бурого цвета на диване в комнате и на полу, в серванте этой комнаты обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. В подъезде следов вещества бурого цвета не обнаружено. (том 1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> (далее по тексту квартира супругов К.), в ходе которого установлено, что данная квартира состоит из комнаты, где повсюду подсохшие следы бурого вещества, кухни, раздельного санузла. Диван с пледом и палас в комнате обильно пропитаны веществом бурого цвета. На дверном проеме, ведущем в комнату, обнаружены следы вещества бурого цвета, взяты смывы. На полу в комнате у серванта лицом вверх в положении лежа на спине обнаружен труп К.В.В. В ванной комнате обнаружено ведро с фрагментом ткани, обильно испачканым веществом бурого цвета. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты: в комнате на серванте раскладной нож «Stainlece» (на поверхности клинка имеется мазок вещества бурого цвета), пара обуви ФИО1 со следами вещества бурого цвета, следы обуви. (том. 1 л.д. 14-19) 

К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 20-26)

Протоколом осмотра трупа К.В.В., обнаруженного с множественными колото-резаными ранами в комнате 

<

адрес>, согласно которого труп мужчины расположен в комнате на полу у серванта, лицом вверх в положении лежа на спине. На трупе надеты шорты темно-синего цвета, трусы разноцветные, носки черные, все элементы одежды испачканы бурыми пятнами. На задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети расположена рана веретенообразной формы с ровными кровоподтечными краями. Подобные по характеру и форме две раны расположены за задней поверхностью грудной клетки слева в нижней трети. На передней поверхности грудной клетки справа кровоподтек блекло-фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии с нечеткими границами неопределенной формы, подобные по характеру и форме кровоподтеки в количестве двух расположены на передней поверхности правого плеча верхней трети. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 27-32) 

Заключением экспертизы №, с выводами о том, что смерть К.В.В. наступила от трех колото-резаных, проникающих в плевральные и брюшную полости ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов (легких, печени, селезенки, желудка), которые закономерно осложнились массивной кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между тремя колото-резаными ранениями, их закономерными осложнениями и смертью имеется прямая причинная связь. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наступлении смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Объективными данными судебно-медицинского исследования трупа подтверждается наличие следующих повреждений: три колото-резанные, проникающие в плевральные и брюшную полости ранения с кожными ранами на задней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневых каналов легких, селезенки, печени, желудка, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости; колото-резаное слепое непроникающее ранение мягких тканей тазовой области справа; множественные «старые» кровоподтеки лица, туловища, конечностей; свежие кровоподтеки грудной клетки (1), правой верхней конечности (3), подмышечной впадины справа (1).

Три колото-резаные ранения грудной клетки в совокупности, закономерно осложнились массивной кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, которые явились непосредственной причиной смерти и находятся в причинной связи с ее наступлением. Колото-резаные ранения грудной клетки в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Колото-резаное ранение мягких тканей тазовой области носило поверхностный характер и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Все указанные повреждения возникли в короткий промежуток времени, одно за другим, в результате четырех травматических воздействий острого предмета, следообразующая часть которого имела удлиненную плоскую форму, острие, одно относительно острое и одно относительно притупленное ребро (предмет типа клинка ножа), с максимально отразившейся длинной не менее 7,0 см и шириной 1,9 см. Установить очередность их образования по имеющимся данным не представляется возможным. Характер, объем и локализация колото-резанных ранений указывает на их причинение за минуты - десятки минут до наступления смерти пострадавшего.

Кровоподтеки возникли в результате травматических соударений областей их локализации с тупым твердым предметом (предметами), частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Морфологические характеристики свежих кровоподтеков указывают на их образование за часы-десятки часов до наступления смерти, «старых» - за 3-5 дней. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся, признаков вреда здоровью не имеют.

Все повреждения не исключали совершения пострадавшим в посттравматическом периоде активных самостоятельных действий, вплоть до развития кровопотери, дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Каких-либо следственных данных о возможных обстоятельствах борьбы или самообороны на исследование не предоставлено.

В ранах инородных включений не обнаружено.

Посмертных повреждений при исследовании не установлено.

В полости желудка обнаружено до 50 мл жидкослизистого содержимого без различимых включений с запахом алкоголя, что указывает на то, что незадолго до наступления смерти пострадавший не употреблял грубоволокнистую пищу. 

В ходе проведенной судебно-химической экспертизы крови от трупа К.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,70 %, что на момент наступления смерти могло соответствовать тяжелому отравлению. (том 1 л.д. 121-127)

Протоколами осмотра ножа, изъятого из серванта в квартире супругов К., согласно которого клинок из металла серого цвета, лезвие с двухсторонней заточкой, обух и лезвие сходятся под острым углом. Длина ножа - 22,4 см, длинна клинка по обуху - 9,7 см, максимальная ширина клинка 2,2 см. На клинке два прерывистых следа бурого цвета (получен смыв со следа). (том 1 л.д. 104-114, 222-240).

Заключение экспертизы № с выводами о том, что на кожном лоскуте, изъятом от трупа К.В.В., имеется одна сквозная рана. Результаты исследования указывают, что рана причинена острым предметом (орудием) тина ножа, следообразующей частью которого является плоский клинок с острием, одной острой кромкой (лезвием) и противоположной тупой кромкой (обухом) П-образного сечения, с хорошо выраженными рёбрами. Какие-либо узкие групповые и индивидуальные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились. На основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства колото-резаной раны, конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, а также результаты раздельного и сравнительного исследований указанных выше объектов, допускается возможность причинения колото-резаного ранения (ранений) К.В.В. ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире супругов К. и представленным на идентификационную медико-криминалистическую экспертизу в качестве предполагаемого орудия травмы. (том 1 л.д. 180-185)

Протоколом выемки у ФИО1 надетых на ней спортивных штанов и топика со следами крови. (том 1 л.д. 83-87) Протоколом осмотра данных предметов. (том 1 л.д. л.д. 104-114)

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> (жилище свидетеля А.А.В.), в ходе которого обнаружены и изъяты джинсы и мастерка со следами крови. (том 1 л.д. 33-41) Протоколом осмотра данных предметов. (том 1 л.д. л.д. 104-114)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 и А.А.В. получены образцы буккального эпителия. (том 1 л.д. 48, 51, 54, 57-58) Протоколом осмотра данных предметов. (том 1 л.д. л.д. 104-114)

Протоколом выемки, на основании которого получен образец крови трупа К.В.В. в ГБУЗ «ЧОБСМЭ». (том 1 л.д. 90-93) Протоколом осмотра данного образца. (том 1 л.д. л.д. 104-114)

Заключением экспертизы №, согласно которого на представленных на исследование предметах: на клинке ножа (изъят в квартире К.), в смывах с дверного косяка входной двери квартиры К., джинсовых брюках, мастерке, изъятых с места происшествия – квартиры А.А.В., на топике и штанах спортивных ФИО1 найдена кровь человека. 

На рукоятке ножа найдены клетки эпителия кожи без примеси крови. 

Из биологических следов на клинке и рукоятке ножа, в смывах с дверного косяка входной двери квартиры К., на джинсовых брюках, мастерке, топике, штанах спортивных, из образца крови К.В.В., образцов буккального эпителия ФИО1, А.А.В. были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен анализ матричной активности ДНК для последующего экспертного идентификационного исследования с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

При исследовании установлено следующее: 

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на клинке и рукоятке ножа, брюках джинсовых, куртке-мастерке, топике, штанах спортивных совпадают с генотипом, установленным в образце крови К.В.В. Это означает, что данные биологические следы могли произойти от К.В.В. с расчетной вероятностью не менее 99,999999999999999%. Происхождение этих биологических следов от ФИО1, А.А.В. исключается.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смывах с дверного косяка входной двери квартиры К. совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия А.А.В., соответственно могли произойти от него с расчетной вероятностью не менее 99,999999999999999%. Данные биологические следы не могли произойти от К.В.В., ФИО1 (том 1 л.д. 147-164)

Протоколом осмотра пары обуви ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>. (том 1 л.д. 100-103)

Заключением экспертизы №, согласно выводам которой след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен подошвой обуви ФИО1, которая была изъята в указанной квартире К.. (том 1 л.д. 168-174)

Протоколом освидетельствования ФИО1 с фототаблицей, согласно которого на ней имеются спортивные штаны черного цвета с замытыми пятнами крови и мазками крови. На среднем пальце левой руки ФИО1, её правой и левой ладонях имеются следы крови. В области лица, рук, ног, живота, груди ФИО1 имеются многочисленные телесные повреждения разной давности и размеров: гематомы, ссадины, кровоподтеки. (том 1 л.д. 61-75)

Заключением экспертизы №, в которой изложены выводы о том, что у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлены: 

кровоподтеки теменной области слева, затылочной области справа, подбородка, левой молочной железы, левой нижней конечности, правой голени, левого плеча, которые причинены тупым твердым предметом (минимум 12 травматических воздействий) по механизму удара и (или) сдавливания и образовались как минимум двое суток назад; 

поверхностная резаная рана левого предплечья, ссадина левой кисти, которые образовались в результате двух травматических воздействий предмета, обладающих признаками острого, и образовались двое-четверо суток назад;

кровоподтеки левой щечной области, грудной клетки, живота, правого плеча, которые причинены тупым твердым предметом (минимум 13 травматических воздействий) по механизму удара и (или) сдавливания и образовались как минимум семь-десять суток назад. 

Указанные повреждения носят поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 190-191)

Заключением комиссии судебных экспертов №, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящий момент признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизм). Однако, отмеченные изменения психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Она могла в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, в связи с чем она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, поскольку не прослеживается феноменологии, характерной для аффекта, кроме того она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения состояния аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние как состояние аффекта. (том 1 л.д. 136-142)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему уголовному делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что супруги К. злоупотребляли алкоголем, между ними часто имели место конфликты с взаимными оскорблениями и побоями, что подтвердили подсудимая, потерпевшая – мать погибшего К.Л.А., и свидетель А.А.В., который часто проводил время в компании супругов К.. Значительное количество кровоподтеков разной давности на теле К.В.В. и ФИО1 подтверждают обстоятельства систематического взаимного причинения друг другу телесных повреждений, которые признаков вреда здоровью не имели, о чем заявляли потерпевшая и свидетель А.А.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии опьянения супругами ФИО1 вновь произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений с взаимными оскорблениями нецензурной бранью, очевидцем которого явился А.А.В. Последний получил повреждение носа от удара К.В.В. и покинул квартиру супругов К., входную дверь за ним запер потерпевший. 

Соответственно в квартире в этот день в вечернее время иных лиц, кроме супругов К., не присутствовало, что в судебном заседании не оспаривала подсудимая. Труп К.В.В. был обнаружен в данной квартире, где комната имела обильные следы крови, что подтверждает в том числе прибывший на место происшествия полицейский – свидетель Х.Е.Ф, Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего после получения колото-ножевых ранений развилась массивная кровопотеря. Тогда как в подъезде, где расположена квартира К., следов крови не было, что свидетельствует о нанесении ударов потерпевшему, которые повлекли его смерть, по месту обнаружения трупа, то есть в квартире супругов К., где в серванте рядом с трупом изъят нож, которым нанесены ранения К.В.В.

Исходя из изложенного, удары ножом, от которых К.В.В. скончался, причинила никто иной, как ФИО1

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей А.А.В., Х.Е.Ф, у суда не имеется. Они обстоятельные, подробные, непротиворечивые и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

О целенаправленном умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшего свидетельствуют обстоятельства, предшествующие исследуемым событиям, когда между супругами имели место ссоры с оскорблениями, а также частое, на протяжении совместной жизни нанесение супругом телесных повреждений ФИО1, что сформировало у нее неприязненные отношения к К.В.В., которые вылились в скандал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о намерении у подсудимой лишить жизни К.В.В. указывают характер и локализация телесных повреждений на теле потерпевшего и их количество, а именно три ранения ножом в заднюю поверхность грудной клетки, проникающих в пневральную и брюшную полости, которые являются жизненно важными органами, что подтверждено данными, установленными при осмотре места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти К.В.В., о наличии на изъятом из квартиры К. ноже и одежде подсудимой следов крови потерпевшего. 

Исходя из исследуемых доказательств, у ФИО1 имелись многочисленные гематомы и ссадины по всему телу различной давности образования, не причинившие вреда здоровью, но не одно повреждение, согласно заключению судебно-медицинского заключения, не было получено ею ДД.ММ.ГГГГ -- в день смерти К.В.В., что опровергает версию подсудимой о действии её в момент нанесения ударов ножом К.В.В. в условиях необходимой обороны, когда тот наносил ей множество ударов по телу руками и трехлитровой банкой по голове. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в крови трупа К.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,70 %, что на момент наступлении смерти соответствовало тяжелому отравлению, при этом следов пищи в желудке не обнаружено. Данные обстоятельства исключали активные силовые действия со стороны потерпевшего, который на протяжении всего дня, начиная с утра ДД.ММ.ГГГГ гола, употреблял исключительно крепкий алкоголь и уже к 13 часам этого дня имел шаткую походку, что подтвердил свидетель А.А.В.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия потерпевшего, у которого был совестный конфликт с ФИО1 с оскорблениями, используя грубую нецензурную брань, были аморальными, но, очевидно, не представляли угрозу для подсудимой, не были общественно опасными, не посягали на жизнь и здоровье ФИО1, не причиняли вред её правам и охраняемым законом интересам в том смысле, в котором это заложено законодателем, а потому, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо её превышения. 

Несмотря на заявление подсудимой о длительной психотравмирующей ситуации в её семье, связанной с постоянным применением к ней насилия со стороны супруга и оскорблениями с использованием грубой нецензурной брани, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта, о чем свидетельствует как состояние опьянения подсудимой, так и отсутствие характерной трёхфазной динамики протекания соответствующих эмоциональных реакций, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела, поведения подсудимой в момент совершения преступления и после, когда она покинула квартиру, попросила вызвать скорую помощь, сообщила о случившемся матери К.В.В., изложив свою версию событий, следует, что ФИО1 действовала согласно преступного умысла, направленного на лишение жизни супруга. 

Установленные судом обстоятельства в полной мере соотносятся с данными экспертного исследования, проведенного экспертами Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № 1 г.Челябинска относительно отсутствия у ФИО1 в момент совершения преступления состояния аффекта и эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на её сознание и психическую деятельность. ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не оспаривает подсудимая. Указанное состояние исключает возможность возникновения аффекта. 

Указанное заключение комиссионное, соответствует требованиям ст.ст.200, 201, 204 УПК РФ, содержит выводы, которые основаны на тщательном исследовании материалов уголовного дела, личности подсудимой в динамике её развития, и общения с ФИО1 Выводы экспертов последовательные, подробные, мотивированные, с детальным анализом установленных обстоятельств и эмоционального состояния ФИО1 на каждом этапе (до совершения преступления, в момент его совершения и после), со ссылками на специализированную литературу и указанием методик экспериментально-психологического исследования.

Эксперты Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № 1 г.Челябинска обладают специальными знаниями для производства судебной психолого-психиатрической экспертизы и дачи заключения, поскольку имеют соответствующее образование и стаж экспертной профессии от 16 до 37 лет. При производстве данной экспертизы исследованию подлежали обстоятельства и события ДД.ММ.ГГГГ с анализом условий жизни ФИО1

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1, что она толкнула К.В.В. в корпус, от чего последний упал животом на пол, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в виду предшествующего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство К.В.В., вооружилась ножом, которым нанесла К.В.В. не менее трех ударов в заднюю поверхность грудной клетки и не менее одного удара в область таза, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления против жизни, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление подсудимой алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления, поводом для которого, как установлено в судебном заседании, явилось аморальное поведение потерпевшего. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и её престарелого отца-инвалида, а также мнение потерпевшей – матери погибшего, которая просила строго подсудимую не наказывать.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений будет отвечать наказание исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Достаточных данных для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Назначенное подсудимой наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: срез тряпки темного цвета, кровь потерпевшего К.В.В., образцы буккального эпителия, ногтевые пластины, смывы с рук ФИО1 и свидетеля А.А.В., раскладной нож, смывы, образец жидкого бурого цвета на ватной палочке, волос с двери, смыв со следа, наложения бурого вещества с холодильника – уничтожить; спортивные штаны, топик грязно-белого цвета, пару обуви черного цвета – вернуть ФИО1, а в случае отказа от их получения - уничтожить; кроссовки черного цвета, носки черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, куртку-мастерку – вернуть А.А.В., а в случае отказа от их получения - уничтожить; ковер,– передать потерпевшей К.Л.А., а в случае отказа от его получения - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.