1-481/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим,

<

адрес> 29.10.2018г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> P.P., подсудимого ФИО1, адвоката защитника - ФИО7, представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Оркачи, 

<

адрес> РД, проживающего: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 Х.А. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО2 Х.А.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Камаз 55111 грузовой самосвал» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, и следуя по 

<

адрес>, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону автостанции «Северная», напротив здания банкетного зала «Серир», расположенного по 

<

адрес>, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, и вследствие неосторожности, совершил наезд на пешехода ФИО5 переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения, в результате чего ФИО5 получил телесные повреждения в виде перелома костей свода черепа, перелома костей правого предплечья, ушибленных ран и ссадин лица и туловища, кровоподтеков правой кисти, которые повлекли его смерть.

Подсудимый ФИО2 Х.А. согласился с обвинением, подтвердив в суде заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

В судебном заседании и письменно потерпевшая по делу ФИО6 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, а также в связи с заглаживанием причинного ей ущерба.

Подсудимый ФИО2 Х.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что он примирился с потерпевшей, возместил моральный вред, каких-либо претензии потерпевшие к нему не имеют.

Указанное ходатайство потерпевшей в суде поддержала адвокат ФИО7

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб и компенсировал причиненный преступлением потерпевшей моральный вред. Между ними состоялось примирение.

При прекращении дела, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых наступили последствия, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, женат и не судим. Судом установлено, что примирение носит добровольный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: