Дело № 1–89/2019

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 16 мая 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А., 

потерпевшего КИА, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Комякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

15.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.02.2017 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 27.02.2018 освобожден из ЛИУ-33 г. Мариинска Кемеровской области по отбытию срока наказания;

20.11.2018 по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Калтанского районного суда от 12.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц и внесена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

28.03.2019 около 09.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: ..., где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося у него ключа, который он ранее нашел во дворе указанного дома, открыл замок на входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил приставку к цифровому телевидению «SELENGA Т40» стоимостью 700 рублей, принадлежащую КИА, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Казанцева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Комяков А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Потерпевший КИА в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого не оспаривал, на наказании не настаивал, т.к. ему возвращено похищенное имущество, претензий к подсудимому не имеет. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который работает без официального трудоустройства, т.е. занимается общественно полезным трудом, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу ... с 20.08.2010 по настоящее время, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимого.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при его совершении, указал, где находится похищенное имущество, которое затем было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему. Указанное свидетельствует, что до предъявления обвинения ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Также, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление по данному уголовному делу, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Калтанского районного суда от 20.11.2018, в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2019 г.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу – с 28 марта 2019г. по 29 марта 2019г., и с 16 мая 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: товарный чек, приставку к цифровому телевидению «SELENGA Т40» и упаковочную коробку от нее оставить у потерпевшего КИА 

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1 на предварительном следствии оказывали адвокаты Нагайцева Т.В. и Комяков А.С., которым по постановлению следователя произведено вознаграждение. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.11.2018.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.11.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2019г. 

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу – с 28 марта 2019г. по 29 марта 2019г., и с 16 мая 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: товарный чек, приставку к цифровому телевидению «SELENGA Т40» и упаковочную коробку от нее оставить у потерпевшего КИА 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко