Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Терентьева О.Д., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО20,

подсудимого ФИО21, защитника Даржания А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО21, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 337 и ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<

данные изъяты> Чечель, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 14 июня 2022 г. самовольно оставил указанную воинскую часть, после чего проводил время по своему усмотрению в различных городах Российской Федерации, находясь вне сферы воинских правоотношений по 24 сентября 2022 г., то есть свыше одного месяца. 

Он же 25 сентября 2022 г. в период объявленной в Российской Федерации частичной мобилизации и после вступления в силу Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств не явился в срок на службу в войсковую часть №, и находился в различных городах Российской Федерации, где проводил время по своему усмотрению. 29 ноября 2022 г. Чечель добровольно прибыл в 385 военный следственный отдел и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений свыше одного месяца было прекращено.

9 февраля 2023 г. Чечель, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в войсковую часть №, и проводил время по своему усмотрению в различных городах Российской Федерации. 17 июня 2023 г. Чечель был задержан в аэропорту г. Сочи, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений свыше одного месяца было прекращено.

В судебном заседании Чечель свою вину в действиях, как они изложены выше, признал полностью, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом Чечель указал, что в период с 9 февраля по 17 июня 2023 г. цели вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было, в связи с чем полагал, что его действия в данной части подлежат квалификации по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО21, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 1 мая 2022 г. он заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в войсковой части №. После заключения контракта он был направлен в служебную командировку для выполнения боевых задач. 12 июня 2022 г. он вместе с другими военнослужащими самостоятельно убыл в пункт постоянной дислокации воинской части, а 14 июня 2022 г. приступил к исполнению обязанностей военной службы. Однако в этот же день он, желая временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил указанную воинскую часть, после чего проживал в г. Ульяновске, г. Пензе, г. Анапе, а также в г. Сочи. Несмотря на объявление с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичной мобилизации, а также ужесточение с 24 сентября этого же года мер уголовной ответственности за совершение преступлений против порядка прохождения военной службы, он 25 сентября 2022 г. в войсковую часть № не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, и о себе в правоохранительные органы, а также в органы военного управления не заявлял, продолжив проживать в г. Пензе, а также в г. Сочи, где он занимался трудовой деятельностью. 29 ноября 2022 г. он прибыл в 385 военный следственный отдел и заявил о себе. В последующем с 29 января 2023 г. он находился на стационарном излечении в филиале военного госпиталя в г. Ульяновске, после выписки из которого 8 февраля 2023 г. он прибыл в войсковую часть №. Однако 9 февраля 2023 г. он, желая временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок на службу в указанную воинскую часть, и проводил время по своему усмотрению, в том числе в г. Сочи до 17 июня 2023 г., когда он был задержан в аэропорту указанного города. 

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в первых числах мая 2023 г. он и Чечель прибыли в войсковую часть №, где заключили контракты о прохождении военной службы, после чего они были направлены в служебную командировку для выполнения боевых задач. Однако 12 июня 2022 г. Чечель самостоятельно убыл в пункт постоянной дислокации воинской части.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, они вместе с Чечелем находились в служебной командировке, где выполняли боевые задачи. 12 июня 2022 г. они вместе с Чечелем самостоятельно убыли в пункт постоянной дислокации воинской части. Однако с 14 июня 2022 г. они ФИО21 на территории воинской части не видели, обязанности военной службы он не исполнял, на телефонные звонки не отвечал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он временно исполняет обязанности командира войсковой части №. В первых числах мая 2022 г. он подписал контракт о прохождении военной службы, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и Чечелем, после чего последний был направлен в служебную командировку для выполнения боевых задач, откуда тот самостоятельно прибыл в воинскую часть 12 июня 2022 г. Однако после прибытия Чечель самовольно оставил указанную воинскую часть.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, он временно исполняет обязанности начальника штаба войсковой части №. В этой же воинской части проходит военную службу Чечель, который в первых числах мая 2022 г. заключил контракт о прохождении военной службы, после чего был направлен в служебную командировку для выполнения боевых задач. Однако 12 июня 2022 г. Чечель самостоятельно прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части, а 14 июня 2022 г. – самовольно оставил указанную воинскую часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он исполняет обязанности начальника отделения кадров войсковой части №, где также проходит военную службу по контракту Чечель. 14 июня 2022 г. Чечель самовольно оставил воинскую часть, и с указанной даты до его явки с повинной 29 ноября 2022 г. в военный следственный отдел отсутствовал в воинской части. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в близких отношениях с Чечелем, который проходит военную службу по контракту в воинской части в г. Ульяновске. В период прохождения военной службы Чечель был направлен в служебную командировку для выполнения боевых задач, откуда 12 июня 2022 г. он самостоятельно убыл и вернулся в воинскую часть. С 14 июня 2022 г. они совместно проживали в г. Ульяновске, г. Пензе и Пензенской области, г. Анапе, а также в г. Сочи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она является матерью ФИО21, который проходит военную службу по контракту в воинской части в г. Ульяновске. В период прохождения службы Чечель был направлен в служебную командировку для выполнения боевых задач, откуда он самостоятельно убыл 12 июня 2022 г. В последующем в ходе телефонных разговоров ей со слов сына стало известно о том, что он в воинскую часть не прибывал и проживал в г. Ульяновске, г. Пензе и Пензенской области, г. Анапе, а также в г. Сочи, где он стал осуществлять трудовую деятельность. Она неоднократно советовала сыну вернуться в воинскую часть, однако он этого не делал. 29 ноября 2022 г. Чечель явился в военный следственный отдел в г. Сочи и заявил о себе. В последующем ей со слов сына стало известно о том, что он находился на лечении в филиале военного госпиталя в г. Ульяновске, после чего прибыл в воинскую часть. Однако 9 февраля 2023 г. Чечель не явился в срок на службу и проживал в г. Ульяновске, г. Пензе и г. Сочи. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10. следует, что он является отцом ФИО21, который проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В десятых числах июня 2022 г. его сын самовольно оставил указанную воинскую часть, после чего непродолжительное время проживал вместе с ним в г. Пензе, а в последующем в г. Сочи.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, каждой в отдельности, они работают в гостиничном комплексе «Лайт Бриз» в г. Сочи. В период с 9 сентября по 21 ноября 2022 г. в данном комплексе также работал Чечель, который на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта, а также в качестве подносчика багажа. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, каждого в отдельности, следует, что они также работают в гостиничном комплексе «Лайт Бриз» в г. Сочи. Вместе с ними в период с сентября по ноябрь 2022 г. в данном комплексе также работал Чечель.

При этом из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что со слов ФИО21 ей стало известно о том, что последний проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в г. Ульяновске. После того, как Чечель вернулся из служебной командировки по выполнению боевых задач, он решил отдохнуть от обязанностей военной службы, после чего проживал в различных городах Российской Федерации, в том числе в г. Сочи. Она неоднократно советовала Чечелю вернуться в воинскую часть, однако он этого не делал. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, она является директором гостиницы «Вальс цветов», расположенной в г. Сочи. 21 ноября 2022 г. она приняла на работу в качестве официанта ФИО21. Однако 29 ноября 2022 г. он сообщил ей о том, что является военнослужащим и ему необходимо возвращаться в воинскую часть в г. Ульяновске. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является врачом филиала военного госпиталя в 

<

адрес>. С 29 января 2023 г. Чечель находился на стационарном излечении в указанном филиале, откуда он был выписан по собственному желанию 8 февраля 2023 г. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, она является медицинской сестрой медицинской роты войсковой части №. 8 февраля 2023 г. в указанную роту прибыл Чечель, который доложил о том, что был выписан из филиала военного госпиталя в г. Ульяновске, после чего он был направлен в подразделение воинской части. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности, следует, что 8 февраля 2023 г. Чечель прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы, однако на следующий день Чечель не явился в срок на службу в указанную воинскую часть и более обязанности военной службы не исполнял. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, он является индивидуальным предпринимателем в г. Сочи. В период с апреля 2023 года по 29 мая 2023 г. Чечель осуществлял у него трудовую деятельность в качестве продавца.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, каждого в отдельности, следует, что они проходят службу в линейном отделе полиции в аэропорту г. Сочи. 17 июня 2023 г. им поступила информация о запланированном в этот день вылете из указанного аэропорта ФИО21, который находился в розыске. В связи с этим в этот же день Чечель был ими задержан на территории аэропорта. При задержании Чечель сообщил им о том, что является военнослужащим воинской части в г. Ульяновске и уклоняется от прохождения военной службы. 

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно выписке из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. с указанного дня Чечель полагается поступившим на военную службу по контракту и назначен на воинскую должность в войсковую часть №. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 мая 2022 г. № 61 Чечель с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 мая 2022 г. № 27 Чечель с 1 мая 2022 г. полагается заключившим контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с протоколами осмотров документов от 17 января, 3 июля и 12 июля 2023 г. осмотром информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с участием абонентских номеров, находящихся в пользовании у ФИО21, установлено, что абонентские номера, использовавшиеся подсудимым в инкриминируемые периоды, находились на значительном удалении от места постоянной дислокации войсковой части 73612, в частности в Ульяновской области, Пензенской области и Краснодарском крае. 

Согласно протоколам осмотров документов от 28 апреля и 18 июля 2023 г. осмотром сведений о движении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО21 в ПАО «ВТБ», установлено, что в инкриминируемые периоды последний совершал финансовые операции на значительном удалении от места постоянной дислокации войсковой части №, в частности в Ульяновской области, Пензенской области и Краснодарском крае. 

Как следует из копии приказа управляющего гостиничного комплекса «Лайт Бриз» и копии трудового договора ФИО21, последний с 9 сентября 2022 г. был официально трудоустроен в указанном комплексе. 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 11 января 2023 г. осмотром сведений о движении денежных средств на банковском счете, открытом на имя ФИО21 в АО «Альфа-Банк», установлено, что в период с 23 сентября по 10 ноября 2022 г. на данный банковский счет поступала заработная плата от акционерного общества «Лайт Бриз». Также с указанного счета осуществлялись списания денежных средств за покупки, произведенные в г. Сочи.

Согласно сообщениям из Сочинского линейного управления МВД России на транспорте, а также сведениям из ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» и АО «Пензенское объединение автовокзалов» в инкриминируемые периоды Чечелем неоднократно приобретались билеты и совершались поездки в г. Ульяновск, г. Пензу, г. Анапу и г. Сочи.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Чечель годен к военной службе.

Согласно заключению эксперта от 21 декабря 2022 г. № 267 Чечель каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в силу ст. 73-74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО21, связанные с уклонением от прохождения военной службы в период с 25 сентября по 29 ноября 2022 г., квалифицированы, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная в период мобилизации, военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому, в данной части, исключив, как излишне вмененное указание на совершение последним преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, в период военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, поскольку место совершения Чечелем указанного преступления и место его окончания не отнесены к зоне военного положения, вооруженного конфликта и боевых действий.

Кроме того, органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО21, связанные с уклонением от прохождения военной службы в период с 9 февраля по 17 июня 2023 г., квалифицированы, как дезертирство, то есть неявка на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенная в период мобилизации, военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому, в данной части, исключив, как излишне вмененное указание на совершение последним преступления с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, поскольку в ходе судебного разбирательства намерение ФИО21 вовсе уклониться от прохождения военной службы не нашло своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Также, государственный обвинитель исключил как излишне вмененное указание на совершение Чечелем указанного преступления в период военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, поскольку место совершения подсудимым данного преступления и место его окончания не отнесены к зоне военного положения, вооруженного конфликта и боевых действий.

В связи с этим государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в данной части, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Данные изменения государственным обвинителем обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чечель, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 июня 2022 г. самовольно оставил войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы по 24 сентября 2022 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Чечель, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 25 сентября 2022 г. не явился в срок на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 29 ноября 2022 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации. Причины неявки ФИО21 в срок на службу суд не признает уважительными, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Чечель, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 9 февраля 2023 г. не явился в срок на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 17 июня 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации. Причины неявки ФИО21 в срок на службу суд не признает уважительными, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении Чечелю наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО21 о явке с повинной в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть учтено судом в качестве явки с повинной, поскольку на момент обращения ФИО21 с таковым правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности последнего к совершенным преступлениям.

С учетом изложенного признание Чечелем своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Чечель, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал участие в выполнении боевых задач, по месту работы характеризовался положительно, имеет достижения в спорте, а также учитывает состояние здоровья его родственников.

При этом, поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного Чечелем, характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Чечелем преступлений на менее тяжкую.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Чечель, совершивший тяжкие преступления, должен отбывать лишение свободы в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО21, суд, принимая во внимание, что на момент постановления приговора подсудимый по решению суда содержится под стражей, а также учитывая назначаемое подсудимому наказание, полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом мнения сторон и имущественного положения ФИО21, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Чечелю на предварительном следствии, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО21 признать виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Его же признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО21 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 17 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении осужденного ФИО21, оставить без изменения и содержать его в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Сочи, с последующим переводом в ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Краснодарскому краю.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 008 (две тысячи восемь) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Ярмус О.В. за оказание юридической помощи ФИО21 по назначению на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО21 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

указанные на л.д. 207, 221 т. 1, л.д. 17 т. 2, л.д. 250 т. 4 и л.д. 13 т. 5 (информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами), хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

указанное на л.д. 19 т. 6 (мобильный телефон ФИО21), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 2 военного следственного отдела военного следственного управления, истребованное матерью осужденного ФИО9., передать последней;

указанное на л.д. 19 т. 6 (приказ от 4 мая 2022 г. № 27), хранящееся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО21, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Д. Терентьев