Мировой судья Гонтарь А.В.

Дело № 12-304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2021 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Гавура О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По существу жалобы указала, что ни сотрудники МВД, ни суд, при вынесении оспариваемого судебного акта, не рассмотрели всесторонне, полно и объективно данное дело. Указанными органами не дана оценка противоправному поведению потерпевшей, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 произошла потасовка. ФИО4 неоднократно и в полиции и суду сообщала, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками и выгоняет ее с дочкой из своей квартиры на улицу. Из-за противоправного поведения ФИО3 у них постоянно происходят конфликты и ею написаны десятки жалоб в различные государственные органы, в том числе в полицию. Во время конфликта ФИО3 наносила ей удары ногой в коленку и она испытывала боль. Суд неправомерно не принял во внимания ее показания, указав, что побои не зафиксированы.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5 не явились, вызывались судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев ФИО5 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> строителей в городе Севастополе, в ходе внезапно возникшего конфликта два раза укусила ФИО5 за кисть левой руки, после чего нанесла ей два удара кулаком правой руки в область волосистой части головы, от чего ФИО5 испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается:

- протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя ФИО6

данными при рассмотрении дела пояснениями потерпевшей ФИО5 с учетом ее письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в помещении квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> строителей, 

<

адрес> нее произошел словесный конфликт с дочерью ПопоФИО8, в ходе которого ФИО1 укусила ее два раза за кисть левой руки, после чего нанесла два удара кулаком правой руки в область волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков;

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя о принятии мер к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> строителей, 

<

адрес> нанесла ей побои;

телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя относительно поступления сообщения из первой городской больницы о поступлении в приемное отделение ФИО5 с предположительным диагнозом «Сотрясение головного мозга» по факту ее избиения дочерью ФИО1 по месту жительства;

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств совершения административного правонарушения;

данными при рассмотрении дела объяснениями ФИО1 с учетом ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она подтвердил факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> строителей, 

<

адрес> конфликта с матерью ФИО7, в ходе которого они с ФИО5 наносили обоюдные удары, от чего ей также были причинены телесные повреждения, указала, что защищалась от нападок ФИО5, которая выгоняла ее из квартиры;

актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО5 при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружены телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в затылочной области по центру, двух кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, которые могли быть причинены в результате травматического воздействия тупого(ых), твердого(ых) предмета(ов) с ограниченной контактной поверхностью либо при контакте с таковым(ми), по своим морфологическим свойствам могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №мд, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области головы по центру, двух кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, при этом, как указал эксперт, кровоподтек в затылочной области головы по центру мог образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность (возможно от действия пальцев руки, сжатой в кулак), либо при ударе о таковой, два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (каждый из кровоподтеков) твердым тупым предметом (предметами), имеющими ограниченную травмирующую поверхность полулунной формы (длиной около 4 см и шириной 0,5 см), вероятность возникновения данных повреждений от не менее однократного воздействия зубов человека не исключается.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении ФИО5 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: