РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., при секретаре Минигазимовой А.И., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2017 г. ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил на него как пешехода наезд. В результате чего, ему были причинены телесные повреждения. Согласно справки ГБУЗ «КССМП» от 01.09.2017 г. ему был поставлен следующий диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области. Также после произошедшего он был направлен для прохождения судебно–медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта от 02.05.2017 г. у него имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтеки затылочной области, ушибы мягких тканей грудной клетки. Вина ответчика в совершении правонарушения подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.07.2017 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В связи с причинением ей по вине ответчика телесных повреждений, ему был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, переживаниях из-за дальнейшего лечения и реабилитации. Просит суд взыскать ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг – 

<

данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Не отрицал своей вины в совершении ДТП и причинения вреда здоровью истца. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным. Не возражал против несения судебных расходов в заявленном истцом размере.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.п.1 ст.1100 ГК РФ). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитывается требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2017 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.07.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что 15.04.2017 г. в 02 часа 15 минут в 

<

...>, у 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему дорогу. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик обстоятельства ДТП, вину в совершении дорожно – транспортного происшествия не оспаривал. 

Согласно справке ГБУЗ «КССМП» г.Оренбурга 15.04.2017 г. поступил вызов по адресу: 

<

...>, больному ФИО3 оказана медицинская помощь. Больной транспортирован для госпитализации в ГКБ им.Пирогова.

Согласно заключению экспертизы № 388 от 02.05.2017 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтеки затылочной области, ушиба мягких тканей грудной клетки, повлекших легкий вред здоровью.

Из выписки из истории болезни следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ им.Н.И. Пирогова с 15.04.2017 г. по 21.04.2017 г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. 

В судебном заседании механизм получения истцом телесных повреждений, их тяжесть ответчиком не оспаривались. Исследуя обстоятельства дела, судом не установлено в момент причинения травм потерпевших наличие непреодолимой силы, умысла самого потерпевшего. 

Доказательств причинения истцу вреда здоровью в ином объеме в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Поскольку судом установлен факт причинения ФИО3 вреда здоровью, а также вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств противоправности поведения потерпевшего, его грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению вреда ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер полученных ФИО3 телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтеки затылочной области, ушиб мягких тканей грудной клетки и наступивших последствий, необходимость в стационарном лечении, степень тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 за оказание услуг представителя понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.98, 100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.