К делу №

УИД: 23RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 15 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО12,

с участием:

истца, представителя истцов ФИО5,

действующего на основании доверенностей 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в допуске к занимаемое жилое помещение: для опломбировки, для снятия показаний с индивидуального счетчика учета холодного водоснабжения и канализования, для осмотра и ремонта общедомовых инженерных систем и пресечение возникновения ущерба другим собственникам квартир, действиями ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просит признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №, а именно, навес размером 2,5 м. х 6 м., металлический короб; обязать ФИО10 снести навес и очистить территорию двора от личного имущества: металлического короба, досок, стремянки, мангала, лопаты, мешков, коробок, ветоши, и т.д., расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещения в многодолевом (многоквартирном) 

<

адрес> был утвержден способ управления общим имуществом в следующем виде: непосредственное управление собственниками помещений, выбран постоянно действующий совет в составе ответственного лица ФИО5 Согласно кадастровому паспорту земельный участок № под указанным домом, составляет 6000 кв. м. Все имущество многоквартирного дома по 

<

адрес>, находится в совместной собственности участников долевой собственности, что подтверждено техническим паспортом на жилой дом. Без согласия других собственников, принятого на общем собрании, осуществлять какие-либо действия по распоряжению общим имуществом неправомерно. ФИО10 незаконно захватил часть внутридворовой территории дома и возвел строения, которые являются самовольными постройками: навес, сделанный из металлического каркаса и поликарбонатной крыши площадью 15м2, большой металлический короб и захламил крупногабаритным мусором территорию двора общего пользования, без оформления разрешительной документации, не согласовал со всеми собственниками. Также навес портит внешний облик дома и он не внесен в технический паспорт. В связи с изложенным существует реальная угроза теракта, пожара, угрозу здоровью собственникам и жителям дома. Собственники не имеют возможности производить работы по содержанию имущества общего пользования: уборочные работы, проверку состояния, осмотр и обслуживание систем газоснабжения, текущий ремонт конструктивных элементов. ФИО10 ограничивает права всех участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим нам имуществом. 

Истец ФИО5, одновременно являющийся представителем истцов ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в соответствии с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании просил требования искового заявления не признал, пояснил, что спорный навес не возводил, а приобрел он квартиру с имеющимся навесом.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 859,9 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119002:203, площадью 600+-9 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, участок №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0119002:203 площадью 600+-9 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>, участок №, не является земельным участком, входящим в состав общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома.

Земельном участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Якорная Щель, 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером 23:49:0119002:203, находится в государственной собственности, вся площадь участка в аренде ФИО13, в соответствии с кадастровым паспортном земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Л/08-03-3814. 

Спорное имущество находится на указанном земельном участке. Сведений о передаче прав на земельный участок в суд не представлено, требований от ФИО13, об устранении препятствий так же не заявлено.

В подтверждение доводов стороны истца ФИО5 представил предписание АО «Сочигоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в соответствии с «Правилами охраны газораспределительных сетей» «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» очистить охранную зону газопровода в срок до ДД.ММ.ГГГГ Представленное предписание не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не содержит печати организации, невозможно установить, кем оно подписано, а так же в нем отсутствуют сведения о том, что навес и иное имущество создает препятствия указанной организации.

Ответчик ФИО10 является собственником 3/44 доли в праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, общей площадью 859,9 кв.м., с кадастровым номером: 23-23-46/003/2008-481, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №-АЛ 645129, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

Сведений о том, что спорный навес возведен ФИО10 после приобретения доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком нарушены права истцов-собственников долей в праве общей долевой собственности возведенным навесом, находящимся на территории двора от личного имущества ответчика, а также доказательств того, что указанные объекты расположен на земельном участке, находящемся в общем пользовании и препятствует истцам в осуществлении их прав, угрожает жизни и здоровью граждан не представлено. Отсутствие согласия собственников квартир на возведение навеса не является основанием для его демонтажа, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, участок №, находится в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в допуске к занимаемое жилое помещение: для опломбировки, для снятия показаний с индивидуального счетчика учета холодного водоснабжения и канализования, для осмотра и ремонта общедомовых инженерных систем и пресечение возникновения ущерба другим собственникам квартир, действиями ФИО10 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко