46RS0031-01-2024-004558-56

Гражданское дело №2-2707/14-2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

с участием помощника прокурора 

Сеймского административного округа г.Курска ФИО1,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., находясь 

<

адрес> ФИО4 совершил в отношении истца иные насильственные действия – побои, причинившие физическую боль, а именно нанес истцу 

<

данные изъяты> Истцу нанесены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> что подтверждается данными в медицинской документации. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В результате противоправных действий истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Истцу причинен моральный вред, который, она оценивает в сумму 

<

данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика в её пользу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 адвокат Поздняков В.С. просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что определенная истцом сумма компенсации морального вреда не завышена и соответствует степени физических и нравственных страданий, а именно истец является пенсионером преклонного возраста, имеет ряд хронических заболеваний, которые после произошедшего обострились. После нанесенных побоев ей была вызвана скорая медицинская помощь, которая зафиксировала 

<

данные изъяты> была доставлена в больницу, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Повторно была госпитализована ДД.ММ.ГГГГ с сопутствующим диагнозом 

<

данные изъяты> была выписана ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своей вины не признал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес. После принятого в отношении него постановления и назначения судом наказания в виде штрафа, беспричинно стучит в дверь истца и требует от неё деньги в сумме назначенного штрафа. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 минут ФИО4, находясь 

<

адрес> совершил иные насильственные действия в отношении гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО4 нанес 

<

данные изъяты> гражданки ФИО3, тем самым ФИО4 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль. 

По данному факту УУП 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску ст. лейтенантом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и проведено административное расследование по результатом которого в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у гражданки ФИО3, при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы, телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков и пр. не обнаружено.

Указанные обстоятельства установлены постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное постановление ФИО4 обжаловано не было, вступило в законную силу. В добровольном порядке ФИО4 наказание в виде штрафа не исполнено, для принудительного исполнения постановление направлено 11.11.2024 в ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области. 

Также в указанном постановлении установлена причинно – следственная связь между противоправными действиями ФИО4 нанесения ФИО3 боев причинивших физическую боль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, и из вышеуказанного постановления следует, что ответчик ФИО4 не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работает в ОКА «

<

данные изъяты>», ранее неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ ФИО4 своей вины не признал, в содеянном не раскаялся. В добровольном порядке не возмещал потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда.

В суде установлено, и из медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 час. ФИО3 была вызвана скорая медицинская помощь. В ходе осмотра поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 диагноз: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО3 следует, что она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «КГКБ №» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

Кроме того, истец ФИО3 находилась на лечении в отделении кардиологии ОБУЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопутствующим диагнозом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Полагать, что вышеуказанные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах, в разный период времени у суда не имеется, поскольку сведений об иных обстоятельствах получения ФИО3 телесных повреждений ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Документов, подтверждающих наличие в действиях истца грубой неосторожности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем с истцом ДТП.

Из материалов дела, в т.ч. дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судом не установлено наличие в действиях истца грубой неосторожности, материалами дела достоверно подтверждена вина ответчика ФИО4, неправомерные действия которого стали причиной возникновения у потерпевшей телесных повреждений, доказательств неправомерного поведения истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, преклонный возраст потерпевшей, которой на момент причинения телесных повреждений исполнилось 

<

данные изъяты> лет, то обстоятельство, что в силу полученных при противоправном поведении ответчика телесных повреждений и стрессе ФИО3 была лишена возможности жить полноценной жизнью, учитывая место локализации телесных повреждений и её нахождение на стационарном лечении. Также судом принимается во внимание, обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, материальное и семейное положение как истца ФИО3, так и ответчика ФИО4, отсутствие взаимного конфликта либо совершение истцом действий, которые могли бы повлечь возникновение неприязненных отношений к ней со стороны ФИО4 

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что будет способствовать восстановлению прав истца, соответствовать степени физических и нравственных страданий истца возникших в результате противоправных действий ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования город Курск госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 года.

Председательствующий: Е.А. Глебова