дело №2-1854/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «ТАЛИСМАН» о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «ТАЛИСМАН» о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2017 года водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, в результате чего истцу причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СО «ТАЛИСМАН». 10 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 января 2018 года ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил частичное страховое возмещение в размере 178 800 рублей. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению №3/1-18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих частей составила 264 900 рублей. Согласно отчету №4/2-18 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 500 рублей. 13 января 2018 года истец вновь обратился к ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке 85 200 рублей в счет страхового возмещения, 110 400 рублей в счет неустойки, 27 000 рублей за оплату услуг эксперта, 2 000 рублей за юридические услуги, 3 000 рублей за услуги эвакуатора, 19 500 рублей величины утраты товарной стоимости автомобиля, 293 рубля за услуги телеграфа. 21 февраля 2018 года ответчик доплатил страховое возмещение в размере 108 600 рублей. Поскольку сумма страховой выплаты ответчиком не выплачена в сроки, установленные законом об ОСАГО, считает, что истец имеет право на получение неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 249 852 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 145 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 293 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за предоставление копии экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 124 716 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что 24 ноября 2017 года ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения. В соответствии с Законом об ОСАГО последним днем оплаты являлось 13 декабря 2017 года. Период просрочки выплаты страхового возмещения с 14 декабря 2017 года по 11 января 2018 года составил 29 дней, в связи с чем неустойка составляет 82 476 рублей. 11 января 2018 года ответчик выплатил частичное страховое возмещение в размере 178 800 рублей. Период просрочки с 12 января 2018 года по 21 февраля 2018 года составил 40 дней, соответственно неустойка составляет 42 240 рублей. Неустойка за оба периода в совокупности составляет 124 716 рублей. 

Представитель ответчика АО «СО «ТАЛИСМАН» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также применить статью 100 ГПК РФ, снизив размер возмещения расходов на представительские и юридические услуги.

Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд заключение, в котором указал, что требования истца являются правомерными. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу ФИО1. 

24 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д.89-92).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 11 января 2018 года истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 178 800 рублей (л.д. 47). 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 произвел независимую оценку ущерба.

Согласно заключению №3/1-18 ИП ФИО5 от 12 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... учетом износа автомобиля составила 264 900 рублей (л.д. 14-32).

Согласно отчету №4/2-18 ИП ФИО5 от 12 января 2018 года размер утраты товарной стоимости транспортного средства марки«... государственный регистрационный знак ...,составил 19 500 рублей(л.д.33-46).

13 января 2018 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о пересмотре страховой выплаты (л.д.49-51).

21 февраля 2018 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 108 600 рублей (л.д. 48). 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14 декабря 2017 года 21 февраля 2018 года составил 124 716 рублей (л.д.93-94).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая упл������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????j�???????�?�??�????�?j�?????????????

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.