61RS0012-01-2020-001983-07 Дело № 2-1656/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 02 ноября 2020 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Рыбхоз Грачики» об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство.

29.10.2018 истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области (Отдел по г. Волгодонску) с заявлением о государственной регистрации прав на жилое строение с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С 29.10.2018 осуществление действий по регистрации права собственности, кадастровому учёту в отношении указанного жилого строения с кадастровым (условным) номером № было приостановлено в связи с тем, что его описание частично совпадает со сведениями об описании сооружения с кадастровым номером №, назначение - иное (Оградительная дамба), расположенного по адресу: 

<

адрес>

В целях устранения причин необходимо описать объект недвижимости на земельном участке истца таким образом, чтобы устранить совпадение с описанием местоположения сооружения ответчика.

12.08.2019 истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке частично совпадает со сведениями об описании местоположения Оградительной дамбы, что нарушает нормы ч. 7 ст. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон); 2) в соответствии с частью 5 статьи 26 Закона не представлен технический план с описанием объекта на земельном участке таким образом, чтобы устранить совпадение с описанием местоположения Оградительной дамбы.

Ссылаясь на то, что регистрация права истца на жилой дом не представляется возможной без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах Оградительной дамбы, фактически Оградительная дамба не пересекает земельный участок истца, ее границы не соответствуют фактическим границам на местности и установлены без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу, при постановке ее на государственный кадастровый учет были представлены документы, содержащие ошибочные сведения о местоположении её границ, что привело к реестровой ошибке (ошибке в ЕГРН), тогда как в добровольном порядке ответчик отказывается исправить реестровую ошибку, истец просил суд:

1) признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек контура сооружения с кадастровым №, назначение иное (оградительная дамба), расположенного по адресу: 

<

адрес>

2) исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура вышеуказанного сооружения;

3) признать координаты характерных точек контура вышеуказанного сооружения не установленными, а площадь декларированной;

4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании 02.11.2020 ФИО1 и его представители по ордеру ФИО2 и по устной доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Рыбхоз Грачики» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. В представленных ранее отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что принадлежащая ответчику Оградительная дамба поставлена на кадастровый учет в 2013 году, тогда как истец является собственником земельного участка с 21.05.2020, при проведении межевания земельного участка истца никаких наложений границ на границы Оградительной дамбы выявлено не было, поэтому реестровой ошибки нет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в силу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1, 2 статьи 35, части 1, 2 статьи 36 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 6 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ объектов недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, площадь 520 +/- 8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ЗАО «Рыбхоз Грачики» является собственником сооружения с кадастровым номером №, назначение - иное (Оградительная дамба), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

29.10.2018 истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на жилое строение с кадастровым (условным) номером №, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако осуществление действий по регистрации права собственности, кадастровому учёту в отношении указанного жилого строения было приостановлено в связи с тем, что его описание частично совпадает со сведениями об описании сооружения – Оградительная дамба, принадлежащего ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилое строение, поскольку: 

1) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке частично совпадает со сведениями об описании местоположения Оградительной дамбы, что нарушает нормы ч. 7 ст. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 

2) в соответствии с частью 5 статьи 26 Закона не представлен технический план с описанием объекта на земельном участке таким образом, чтобы устранить совпадение с описанием местоположения Оградительной дамбы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 15.09.1999, ранее находился в собственности иных лиц, а приобретен истом на основании договора купли-продажи от 13.12.2016, а право собственности зарегистрировано 19.12.2016.

Оградительная дамба, принадлежащая ответчику, поставлена на кадастровый учет только 13.05.2013, то есть спустя почти 14 лет после постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, а право собственности ответчика зарегистрировано только 29.11.2018 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018, вступившего в законную силу 30.10.2018.

Учитывая, что между сторонами возник спор о наличии реестровой ошибки, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- имеет ли место наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границы сооружения с кадастровым №, назначение иное (оградительная дамба), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и если имеет, то каковы площадь и координаты наложения соответствующих объектов?

- имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка при постановке указанных объектов на учет и если имеется, то, как ее устранить?

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 20.09.2020 № 432/20 имеет место наложение границ сооружения с кадастровым №, назначение иное (оградительная дамба), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Площадь наложения составляет 117 кв.м (л.д. 149).

При этом экспертом установлено, что фактическое расположение оградительной дамбы, установленное по линии основания откоса оградительной дамбы, не соответствует данным о местоположении границ такого сооружения по сведениям ЕГРН, имеется наложение сведений ЕГРН о местоположении оградительной дамбы с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым №.

Выявленное несоответствие местоположения контура сооружения с кадастровым № с данными ЕГРН, а также наличие наложения контура указанного сооружения по данным ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым № свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении сооружения с кадастровым №.

Способом исправления реестровой ошибки в отношении оградительной дамбы с кадастровым № будет являться следующее изменение местоположения координат характерных точек сооружения:

Номер точки Каталог исправляемых координат

X Y

1 459289.521 2385836.479

2 459296.008 2385842.187

3 459296.255 2385842.402

4 459296.848 2385842.972

5 459373.226 2385815.986

6 459478.657 2385799.837

7 459502.245 2385783.282

8 459505.382 2385781.079

9 459521.403 2385757.067

10 459529.547 2385725.121

11 459514.418 2385700.339

12 459420.824 2385613.309

13 459390.352 2385582.576

14 459311.914 2385504.358

15 459200.322 2385372.231

16 459046.885 2385186.322

17 458964.129 2385083.352

18 458905.031 2385003.779

19 458878.855 2384979.283

20 458852.906 2384994.684

21 458835.925 2385038.190

22 458756.140 2385295.357

23 458758.737 2385295.004

24 458982.631 2385566.502

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку только в таком случае истец сможет зарегистрировать право собственности на жилое строение, расположенное на его земельном участке, на границы которого налагаются границы принадлежащего ответчику сооружения.

Однако исправление реестровой ошибки следует осуществить не путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура указанного сооружения, как просит истец, а путем внесения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения изменений в координатах характерных точек соответствующего сооружения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ЗАО «Рыбхоз Грачики» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 27.05.2020.

Кроме того, на основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 44 440 рублей, подтвержденные счетом-извещением на оплату от 10.08.2020 и чеком Сбербанк онлайн от 18.08.2020.

Также, учитывая положения статей 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 рублей, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 14.02.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2020, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов и не представлено соответствующих доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Рыбхоз Грачики» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координатах характерных точек сооружения с кадастровым номером №, назначение иное (оградительная дамба), расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления следующих координат характерных точек данного сооружения:

Номер точки Каталог исправляемых координат

X Y

1 459289.521 2385836.479

2 459296.008 2385842.187

3 459296.255 2385842.402

4 459296.848 2385842.972

5 459373.226 2385815.986

6 459478.657 2385799.837

7 459502.245 2385783.282

8 459505.382 2385781.079

9 459521.403 2385757.067

10 459529.547 2385725.121

11 459514.418 2385700.339

12 459420.824 2385613.309

13 459390.352 2385582.576

14 459311.914 2385504.358

15 459200.322 2385372.231

16 459046.885 2385186.322

17 458964.129 2385083.352

18 458905.031 2385003.779

19 458878.855 2384979.283

20 458852.906 2384994.684

21 458835.925 2385038.190

22 458756.140 2385295.357

23 458758.737 2385295.004

24 458982.631 2385566.502

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ соответствующего сооружения.

Взыскать в пользу ФИО1 с закрытого акционерного общества «Рыбхоз Грачики», ИНН 

<

***>, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 44 440 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 69 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич