Мировой судья Егоров К.А. Дело № 12-283/2023

№ 5-452/2023

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление о назначении административного наказания 

18 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Апокина Д.В.,

при секретаре Мельник А.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в жалобу заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями №1 управления персонифицированного учета ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, которым должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 30 октября 2023 года должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Начальником отдела взаимодействия со страхователями №1 управления персонифицированного учета ГУ-ОПФ по Саратовской области ФИО2 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что должностным лицом ООО «ССД «ФИО1» страхователем представлены неполные и (или) недостоверны сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 года на 1 застрахованное лицо. По факту выявленного нарушения, Отделением СФР в отношении должностного лица страхователем ФИО1, составлен протокол № от 11.10.2023 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.3.2 КоАП РФ. Указывает о неверном выводе мирового судьи о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения, поскольку совокупность обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в обжалуемом акте не усматривается. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что страхователем должностным лицом генеральным директором ООО «Сателлит софт Девелопмент» ФИО1 сведения предоставленные страхователем ООО «ССД» по формам СЗВ-М за февраль ноябрь 2022 года и СЗВ-СТАЖ за 2022 год, выявлено, что страхователем представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. на 1 застрахованное лицо. 

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Защитой не оспариваются фактически установленные по делу обстоятельства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние должностного лица – генеральным директором ООО «Сателлит софт Девелопмент» ФИО1 верно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провел судебное разбирательство, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Сателлит софт Девелопмент» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность должностного лица, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведенные начальником отдела взаимодействия со страхователями №1 управления персонифицированного учета ГУ-ОПФ по Саратовской области ФИО2 в рассматриваемой жалобе доводы о том, что в данном случае не возможно применение положений, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, необходимая совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имеется, вследствие чего мировой судья обоснованно заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены. 

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ССД» ФИО1 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Апокин