Копия Дело № 2-1941/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 129 798 рублей 21 копейка, со сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 21,00% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 129 798 рублей 21 копейку на счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 57 735 рублей 50 копеек, из которой: сумма основного долга - 53 224 рубля 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 4510 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ОАО «Плюс банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору «Банк СОЮЗ» (АО). В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства LADA № LADAPRIORA, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска. Согласно полученной информации, предмет залога был продан ФИО1 ФИО2 В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 57 735 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 932 рублей; обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль марки LADA № LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, двигатель №, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 94 000 рублей.

Представитель истца «Банк СОЮЗ» (АО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМ МВД по 

<

адрес>, и адресно-справочной службы УФМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике на запросы суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 129 798 рублей 21 копейка, со сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства «LADA 217030 LADAPRORA», идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, и оплату страховой премии.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс»считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и «Банк СОЮЗ» (АО) заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «Банк СОЮЗ» (АО).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

При таких обстоятельствах, уступка банком требований по кредитному договору не противоречит действующему законодательству. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Установлено, что погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между банком и заемщиком. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, банк отправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. 

В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 57 735 рублей 50 копеек, из которой: сумма основного долга - 53 224 рубля 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 4510 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57 735 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки LADA № LADAPRIORA, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, двигатель №, №. Согласно заключению отдела залоговой работы в филиальной сети УРЗ СУР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 94 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге автомобиля LADA № LADAPRIORA, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, двигатель №, №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - «Банк СОЮЗ» (АО), регистрационный номер уведомления о возникновении залога - №.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД РТ, автомобиль LADA № LADAPRIORA, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, двигатель №, №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент постановки ФИО2 спорного автомобиля на учет (ДД.ММ.ГГГГ), последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (с ДД.ММ.ГГГГ), требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA № LADAPRIORA, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, двигатель №, №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 94000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 932 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк»и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 57 735 рублей 50 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1932 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль марки LADA № LADAPRIORA, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, двигатель №, № путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> РТ А.М. Гумирова