№3/12-72/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес Яни Д.П., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, о признании незаконным действия руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в направлении материала проверки КУСП № 25346 в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в направлении материала проверки КУСП № 25346 в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по подследственности. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 (с изм. от 29.11.2016 №56) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», помимо указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию также подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

В силу положений ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как следует из жалобы и представленных материалов решение о направлении материала проверки КУСП № 25346 в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по подследственности принято уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем, считает необходимым отказать заявителю в принятии данной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю фио в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.  

Судья Д.П. Яни