УИД 86RS0004-01-2023-013902-84

Дело №2-2879/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и, воспользовавшись представленными кредитным учреждением денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 года по 22.02.2023 года, что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности и реестром передаваемых прав требования. 22.02.2023 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступлены права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору, которая образовалась за период с 01.10.2022 года по 22.02.2023 года АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования №. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предъявило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Ранее АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2022 года по 22.02.2023 года (144 календарных дней), в размере 75 000 руб. 00 коп., состоящую из основного дога в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов в размере 9 000 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 34 290 руб. 00 коп., задолженность по штрафам, пеням в размере 1 710 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп..

Истец председатель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствии, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и, воспользовавшись представленными кредитным учреждением денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75000 руб. 00 коп. в период с 01.10.2022 года по 22.02.2023 года, что, как указал истец, что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности и реестром передаваемых прав требования.

Условия договора, процентная ставка и тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно расчетам Банка величина задолженности заемщика перед Банком по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2022 г. по 22.02.2023 года (144 календарных дней) составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты в размере 9 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 34 290 руб. 00 коп., задолженность по штрафам, пени в размере 1 710 руб. 00 коп..

22.02.2023 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в пользу АО «ЦДУ» уступлены права требования по договорам займа, в том числе названному договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (реестр передаваемых прав к договору об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования, содержащее сведения о размере задолженности и необходимости ее погашения, однако денежных средств от ФИО1 во исполнение обязательств по договору потребительского займа в адрес АО «ЦДУ» после выставления названного уведомления не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Установив изложенные обстоятельства и разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 календарных дней) составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: из которых: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты в размере 9 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 34 290 руб. 00 коп., задолженность по штрафам, пени в размере 1 710 руб. 00 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд о взыскании почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным делом, подтверждены документально, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 450 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ЦДУ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2022 года по 22.02.2023 года (144 календарных дней) составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты в размере 9 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 34 290 руб. 00 коп., задолженность по штрафам, пени в размере 1 710 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а всего взыскать 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова