Дело №12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 21 ноября 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

На основании постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от 27.09.2018, должностному лицу- директору магазина ФИО1, работающему у ИП «ФИО3», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от 17.09.2018, составленного государственным инспектором ФИО4, следует, что 13.08.2018 в 10 часов 30 минут в магазине «Доступный», расположенном по адресу: г. Воркута, Б. ФИО5, д. 24, директором которого является ФИО1, был установлен факт хранения и реализации в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов и накладных, подконтрольной госветнадзору продукции – окорока свиного замороженного, дата выработки 28.05.2018, общим весом 9,79 кг, производства РФ, Республика Удмуртия, г. Сарапул, ООО «Восточный», «Село Зеленое».

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить. Указав, что, в рамках одной проверки 27.09.2018 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми было составлено 2 протокола и вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности: один по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а другой по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ. Считает, что должностным лицом нарушены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, и он должен понести административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. Кроме того он является работником ИП «ФИО3», который является субъектом малого предпринимательства, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, административное наказание может быть заменено на предупреждение. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее административный протокол, и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, что 13.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 в магазине «Доступный», по адресу: 

<

...>. При проверке присутствовал директор магазина ФИО1, который, являясь ответственным лицом за соблюдением требований ветеренарно-санитарных правил, допустил ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившиеся в отсутствии должной организации контроля за работниками предприятия, в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов и накладных, допустил хранение и реализацию подконтрольную госветнадзору продукции, а именно окорока свиного замороженного, дата выработки 28.05.2018, общим весом 9,79 кг, производства РФ, Республика Удмуртия, г. Сарапул, ООО «Восточный», «Село Зеленое», что является нарушением требований ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п.п. 2, 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», Приложения №1 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 №589; п. 3 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», Приложения №3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 №589. Таким образом, директор магазина допустил нарушение п.п.1, 8, 16 ч. II должностной инструкции директора магазина.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, как нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и уполномоченным должностным лицом.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении материалов дела не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку административная ответственность предусмотрена различными главами Ко АП РФ. Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ выражается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 данной статьи, а объективная сторона по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. указанного Кодекса.

Поскольку ФИО1 является работником индивидуального предпринимателя, которое включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение ФИО1 совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинён и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ КоАП РФ, не указано среди исключений, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное директору магазина ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО2 от 27.09.2018 в отношении директора магазина «Доступный» ИП «ФИО3» ФИО1, привлеченного по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей изменить, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив ему административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: С.В. Мальцев